FOILE DE PARCURS--O JUSTIFICARE A EFECTUARII CURSELOR DE CATRE SOFERI, NU O JUSTIFICARE A PROVENIENTEI COMBUSTIBILULUI

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 2.250 din: 02.02.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, vin pe aceasta cale sa precizez ca semnarea de catre mine a foilor de parcurs pentru traseele ce sunt efectuate de soferii institutiei justifica doar efectuarea concreta a curselor, deci parcurgerea kilometrilor de acestia pe traseele mentionate in zilele respective, nereprezentand o aprobare si justificare a provenientei combustibilului necesar si folosit pentru efectuarea acestor trasee. Foile de parcurs sunt actul final de inchidere a unei luni de transport pentru un sofer, ce argumenteaza efectuarea kilometrilor parcursi intr-o luna.Anterior si atasat acestor foi trebuind sa existe justificari ale provenientei combustibilului necesar efectuarii acestor curse: Referate de aprobare a curselor efectuate pe traseele respective, existenta bonurilor de consum, a chitantelor fiscale atasate referatelor mentionate, mentiuni pe referate asupra provenientei si cantitatii combustibilului necesar, toate trebuind verificate de intocmire si existenta lor legala pana la pornirea intr-o cursa auto de catre compartimentul aministrativ al institutiei. Deci sunt doua elemente separate si distincte: Aprobarea curselor cu existenta si provenienta legala a combustibilului odata si al doilea element a problematicii este finalul confirmarii pe foi a traseelor efectuate concret, caci altfel se poate interpreta ca masina a stat in garaj si doar au fost justificati fictiv niste bani.Analogia se poate face exact ca la investitii prin realizarea unui obiectiv aprobat prin lista de investitii si finantat: Punerea in opera a unui proiect care este responsabilitatea verificarii din partea dirigintelui de santier a sumelor aprobate si alocate, apoi receptionatea obiectivului de o comisie desemnata ce reprezinta preluarea din punct de vedere fizic (constatarea stadiului fizic) a obiectivului in cauza. Foile de parcurs avand viza si stampila institutiei alaturi de semnatura soferilor, indeplineste pe deplin conditiile de justificare si confirmare a efectuarii reale a traseelor de catre acestia. Semnatura mea fiind suplimentara, nu o voi mai acorda. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

DEZONORARE SI DENIGRARE CONTINUA LA ADRESA MEA FIIND INCOMOD CACI SUNT DEMN, VERTICAL, CINSTIT, RESPECT LEGALITATEA SI AM ONOARE.

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 1.482 din: 21.01.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, solicit pe aceasta cale convocarea comisiei de disciplina pentru a mi se comunica si mie ce imprejurari s-au ivit din senin, care sunt faptele neconforme comise si ce caracterizari mi se atribuie prin spate in institutie (si nu numai) efectul fiind brusca izbucnire si rapida propagare a unei repulsii colective asupra mea, declansarea unei campanii de denigrare, a deteriorarii imaginii mele publice, subminarea personalitatii, a prestigiului ce-l am, declansarea unei campanii de defaimare personala ca om. Am sentimentul omului nedreptatatit, strivit public de cineva direct interesat, a omului umilit si calcat in picioare, am senzatia ca probabil am devenit un tap ispasitor punandu-mi-se in seama si fiind acuzat oricand si pentru orice fapte ilegale comise de altcineva impotriva institutiei si a conducerii acesteia.(Fapt ce s-a petrecut concret si abuziv in 2013). Simt si constat ca pe alte cai nu pot sa aflu nimic de acest subiect, ceea ce ma indreptateste sa cred ca e o mare mizerie ce mi s-a inventat. In toata activitatea mea am refuzat toate avantajele financiare create de institutie ce nu tineau de munca cinstita si demna sau care am considerat ca imi injoseste conditia umana, mi-am indeplinit cu cinste, demnitate, onoare si responsabilitate toate atributiile de bun simt pe linie de serviciu, dar probabil cu siguranta trebuie sa fiu luat in vizor ca tinta a unei batai de joc colective, sa fiu denigrat si defaimat doar pentru ca ani la rand datorita corectitudinii cinstei si verticalitatii mele profesionale am fost singurul ce-am avut indrazneala, capacitatea, puterea de caracter de a replica, de a ma revolta, de a lua atitudine si a reclama mai toate ilegalitatile comise de cei ce au incalcat reguli, legi, normative. In general probabil se urmareste o manipulare abjecta a opiniei colective, pentru a nu mai avea credibilitate, a nu fi considerat un formator de opinie prin principiile ce le am si le expun, pentru a-mi stirbi din personalitate si prestanta. Am suportat toata viata saracia ca o emblema si demnitatea, onoarea si cinstea ca peceti ale propriului destin, considerandu-le toate acestea ca pe un al doilea eu al meu, caci asa am fost crescut si educat de oameni de valoare. M-am sacrificat in perioade crancene de criza pentru a oferi un viitor singurului meu copil parcurgand neajunsuri financiare aproape insuportabile pentru un om, neajunsuri ce-mi duceau fiinta la disperari psihice zilnice prelungite pe saptamani si luni, redefinindu-mi capacitatea de a suporta dureri si suferinte, redefinind modul de a gandi, de a vedea realitatea, de a reconsidera lumea, societatea in diversitatea sa, natura reala a firii oamenilor. Am urat intotdeauna banii, partea materiala a vietii, nu am fost niciodata dominat de vicii si nu am comis niciodata fapte imorale si ilegale pentru a ma ma crede invincibil sau superior, a ajunge la o stare materiala superioara. Am suferit secunda de secunda, zi de zi, luna de luna si tot asa 4 ani buni, dar am ramas demn si vertical, neluptand a avea acces si apoi a acapara venituri necinstite si ilegale asa cum au procedat o serie de colegi din primarie, fapte constatate de organele legale in drept, pentru unele din acestea luandu-se tarziu masurile ce se impun. Nativ sunt un om al dreptatii, a adevarului si a normalului, fiind prin modestia mea foarte usor de confundat ca find un om ce poate sa se replieze pe orice interes impus sau sugerat de un om sau grup constituit cu scopul obtinerii acelui interes sau interese. A fi tu insuti –in propria viziune-inseamna demnitate si cinste, adevar fata de tine, alegand a trai liber cu sine, cu constiinta ta, in detrimentul constrangerii, a fricii de complicitate, a temerii ca si chiar umbra ta te poate trada, lipsit de siguranta, derutat si debusolat, instrainat de propriul suflet si incarcerat de propria ta falsa libertate !!! E posibil ca daca nu tine aceasta figura mizer creata, urmatoarea faza impotriva mea sa fie un accident subit si instantaneu pe caile de acces din oras, eu fiind acel idiot ce se deplaseaza cu bicicleta. Vreau doar cateva raspunsuri din partea comisiei de disciplina la o serie de intrebari: Cu ce drept pot fi eu calcat in picioare si denigrat in ultima speta si de catre cine oare? De ce deranjez si atrag oprobiul public inventandu-se mizerii grotesti impotriva-mi si dorindu-se o eliminare definitiv sociala pentru ca am curajul sa iau atitudine intr-o societate lipsita de valori si deosebit de bolnava si pentru ca spun lucrurilor pe nume in propriul meu stil direct si fara ocolisuri? Care sunt acele mizerii? Pe cine deranjez eu oare in aceasta institutie? Cine-mi fabrica in culise distrugatoare false fapte incriminatorii ce pot prinde la naivii creduli devenind un invizibil personaj necredibil discriminat si discreditat ? Se doreste oare la a renunta sa fiu EU? Oare este posibil sa fiu condamnat pentru ca lupt pentru dreptate si onoare, pentru corectitudine si adevar? Pentru ca ma revolt si protestez anormalitatile comise? Mi s-a afirmat ca sunt respectat si apreciat in aceasta institutie, iar restul sunt vorbe si rautati. Care vorbe ??? Care rautati ???? Cam asta as dori ca raspunsuri de la respectabila comisie de disciplina a institutiei caci legile din Romania imi apara demnitatea si prestanta, verticalitatea si onoarea castigate in ani. Noul COD CIVIL Art. 15 Abuzul de drept Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

PENTRU CA SUNT ASA CUM SUNT-CRITIC SI FOARTE CORECT-SE BATE JOC IN CONTINUARE DE MINE PE ORICE CALE SI CU ORICE MIJLOACE.ACUM E CU ARHIVAREA DOCUMENTATIILOR.

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 571 din: 12.01.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul compartimentului investitii, referitor la responsabilitatea intocmirii arhvei in birouri si compartimente, am constatat ca a fost intocmit de catre seful serviciului investitii referatul nr.12.786 din 12.06.2015 prin care ati aprobat ca subsemnatul sa efectuez arhiva pentru studiile de fezabilitate, documentatiile de avizare a lucrarilor de interventii, a proiectelor tehnice, detaliilor de executie, documentatiile de licitatie, caiete de sarcini, expertize tehnice, audite energetice, documentatii tehnice de autorizare, studii geotehnice, studii topografice si alte documentatii tehnice. Mentionez faptul ca acestea mi-au fost atribuite incorect ca obligatie de arhivare prin referatul mentionat mai sus, documentele precizate fiind rezultatul final al procedurilor de achizitie derulate de compartimentul in cauza, constituind parte integranta a achizitiei serviciilor de proiectare, fiind in speta rezultatul final al activitatii comparimentului achizitii, acestea trebuind a fi preluate, evidentiate, inventariate, detinute si a avea acces la ele tocmai la acest compartiment. Personal, cum este logic si normal, voi arhiva doar documentele create de compartimentul investitii referitoare la derularea in continuare a investitiilor ce au la baza documentatiile de proiectare create de compartimentul achizitii mai sus enumerate, inclusiv cele create prin colaborarea biroului investitii cu alte institutii. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 1.028 din: 17.01.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul compartimentului investitii, referitor la responsabilitatea intocmirii arhvei in birouri si compartimente, am inaintat spre clarificare si lamurire referatul nr.571 din 12.01.2016 prin care am subliniat absurditatea ca eu sa fiu responsabil de arhivarea tuturor documentatiilor de proiectare (studiile de fezabilitate, documentatiile de avizare a lucrarilor de interventii, a proiectelor tehnice, detaliilor de executie, documentatiile de licitatie, caiete de sarcini, expertize tehnice, audite energetice, documentatii tehnice de autorizare, studii geotehnice, studii topografice si alte documentatii tehnice ) care sunt de fapt rezultatul activitatii derularii procedurilor de achizitie de servicii. Atribuirea acestei responsabilitati probabil rezuma din faptul ca documentatiile ca numar de dosare sunt enorm de multe achizitionate in ani de zile (sute de dosare) iar aceasta e o alta cale subtila si abil aleasa prin care trebuie sa fiu luat in vizor ca tinta a unei batai de joc colective, doar pentru ca ani la rand datorita corectitudinii cinstei si verticalitatii mele profesionale am fost singurul ce-am avut indrazneala, capacitatea, puterea de caracter de a replica, de a ma revolta, de a lua atitudine si a reclama mai toate ilegalitatile comise de cei ce au incalcat regulli, legi, normative. Este o absurditate si sfidare fata de mine si a problemelor ce le ridic faptul ca mi se repartizeaza tot mie referatul mentionat mai sus, rezolvarea tinand doar de a fi realizata logica expusa si a gasi solutii cu sefii in cauza, sefi ce sunt mult mai capabili si competenti fata de mine, eu fiind un nimeni, bun de calomniat si denigrat prin spate fara a mi se comunica cu ce tematica, dar singurul ce semnalez anomalii si deficiente chiar si de acest gen. Eu ce am avut de afirmat, am specificat in referat. REPET: Personal, cum este logic si normal, voi arhiva doar documentele create de compartimentul investitii referitoare la derularea in continuare a investitiilor ce au la baza documentatiile de proiectare create de compartimentul achizitii mai sus enumerate, inclusiv cele create prin colaborarea biroului investitii cu alte institutii. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

LUCRARI IN BATAIE DE JOC LA AMENAJARI PARCARI-Bl.M1-M1'

BIROUL INVESTITII Nr. 25.863 din: 23.12.2015 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, vin pe aceasta cale sa va semnalez neefectuarea de calitate a lucrarilor de amenajare a parcarii si cailor de acces auto la blocurle M1-M1’ (spatele magazinului mobila din centru) deoarece defectele de planeitate a suprafetei pe toata aria parcarii sunt evidente si grosolane, nepermitand apei sa se scurga in gaigherele amenajate pentru acest scop.Pe doua portiuni foarte mari pe timpul sezoanelor ploioase se vor forma doua zone mari asemanatoare lacurilor de acumulare pozitionate chiar la baza blocurilor, afectate fiind subsolurile, peretii imobilelor dar si locatarii ce nu vor putea sa iasa din blocuri. Constructorul motiveaza ca plata se realizeaza –conform contractului- la metru patrat nu la cantitate (tone) ceea ce l-ar dezavantaja daca aplica un strat mai gros in zonele indicate de noi pentru remedierea acestor defecte vizibile care vor crea animozitati si mari discutii cu cetatenii din acele blocuri prin crearea unui mic lac de acumulare dupa o ploaie mai consistenta. Cand constructorul de la statia de asfalt achizitioneaza bitumul, acesta e trecut in foile de parcurs si facturile emise in tone, nu in suprafetele ce le poate acoperi, ca atare daca noi platin la suprafetele ce le acopera X tone, este evident ca acest constructor poate sa incaseze de la administratia noastra locala mult mai mult decat a cheltuit pe achizitionarea tonelor de bitum cumparat, reglajele de profit efectuandu-le din grosimea stratului aplicat fie el de binder sau uzura.Devine iarasi evident ca daca pe anumite zone se aplica un strat mai gros la cerintele noastre, dumnealor pot recupera pe anumite zone caci asa cum am precizat in contract, se plateste la metru patrat nu la tona(eroare de contractare).La incheierea de astfel de contracte, trebuie impusa si grosimea stratului aplicat pe suprafata unitara platita, ca sa nu mai intervina astfel de animozitati. Rog pe aceasta cale sa impuneti comisiei de receptie sa corecteze cele relatate in prezenta si sa oblige constructorul sa efectueze lucrarile solicitate. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

PUNCTUL DE VEDERE AL SUBSEMNATULUI LEGAT DE CONTRAVENTIA APLICATA DE ISC PENTRU RECEPTIA LA CNIPT TG.NEAMT

BIROUL INVESTITII Nr. 25.430 din: 16.12.2015 Punct de vedere la procesul-verbal de constatare a contraventiilor Seria A nr.0001542 din 15.12.2015 Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, in primul rand va semnalez INCADRAREA GRESITA A CONTRAVENTIEI APLICATE deoarece in Legea 10/1995 la art.8 mentioneaza ce inseamna sistemul calitatii in constructii, nicidecum tematica concreta a aplicarii vreunei contraventii, ceea ce O DECLARA IN FAPT NULA . Confirm totodata ca la data de 19.11.2015 data fixata pentru realizarea receptiei la terminarea lucrarilor pentru obiectivul de investitii: „Amenajare centru National de informare si promovare turistica, oras Tg.Neamt, jud.Neamt.”, Axa prioritara: Dezvoltare durabila si promovarea turismului, nu au fost prezenti reprezentantii Inspectoratului de Stat in Constructii Neamt. Mentionez ca invitatia pentru Inspectoratul de Stat in Constructii Neamt a fost intocmita in jurul orei 10.00, in data de 19.11.2015. Intrunirea comisiei la obiectivul in cauza s-a realizat in aceeasi zi de 19.11.2015 dar la ora 13.00 pentru ca actele finale sa fie transmise in termen catre Bucuresti la Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, iar in graba, deoaerce intervalul intre momentul intocmirii invitatiilor si ora stabilirii receptiei la terminarea lucrarilor a fost de doar aproximativ 3 ore, s-a facilitat aparitia unei erori de transmitere a invitatiei catre ISC. Mai mentionez faptul ca si dirigintele de santier desfasurand o activitate ca reprezentant al beneficiarului in relatia cu Proiectantul, Constructorul si ISC Neamt, fiind prezent la prima receptie, semnand si stampiland aceste acte, putea atrage atentia asupra lipsei reprezentantului ISC la data de 19.12.2015. Pentru corectitudine, obiectivitate, raspundere, transparenta si obiectivitate am stabilit o noua receptie a obiectivului de investitii in data de 15.12.2015 ora 12, la care sa fie prezenti si reprezentantii ISC, eroarea initiala fiind neintentionata ci din graba de a intocmi actele si de a le transmite in termen la Bucuresti. Intocmit, ing.Merticaru Iulian

Extindere LEA joasa tensiune pe Stefan cel Mare fara dirigintie de santier.

BIROUL INVESTITII Nr. 22.747 din: 10.11.2015 R E F E R A T Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, am mentionat in 2013 in referatul Nr. 675 din 16.01.2013 faptul ca pentru toate achizitiile de lucrari din cadrul Primariei orasului Tg.Neamt trebuie obligatoriu prin lege sa existe individual si separat cate o achizitie de servicii de asistenta tehnica. Pentru lucrarea „Extindere LEA joasa tensiune in orasul Tg.Neamt-B-dul Stefan cel Mare” in valoare de 235.714,49 lei pentru care-am sesizat ca nu a fost atribuita direct transparent si respectand principiile OG 34/2006, nu s-a antamat si realizarea achizitiei de servicii pentru asigurarea asistentei tehnice (dirigintia de santier) conform prevederilor legale in vigoare inaintea efectuarii lucrarii. Aceasta se impune datorita prevederilor Legii 10 din 1995 privind Calitatea in Constructii, Cap.III, Sectiunea 1, Art. 21, lit.d) in care se specifica obligativitatea asigurarii de catre investitor a verificarii executiei corecte a lucrarilor de constructii prin diriginti de specialitate, sau agenti economici de consultanta specializati, pe tot parcursul lucrarilor. Se impune o analiza si luarea unor masuri pertinente si profesionale din partea compartimentului audit intern. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. MERTICARU IULIAN

Extindere LEA joasa tensiune pe Stefan cel Mare fara mediatizarea invitatiei de participare-Lipsa transparenta.Lipsa inaintare oferte in plic sigilat.

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 22.505 din: 05.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, constat ca atribuirea lucrarilor pentru obiectivul de investitii: „Extindere LEA joasa tensiune in orasul Tg.Neamt-B-dul Stefan cel Mare” in valoare de 235.714,49 lei s-a realizat incorect, netransparent, abuziv si probabil preferential, fara a fi postata pe site-ul primariei invitatia de participare, fara a se face publica aceasta achizitie, incalcandu-se principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, nerespectandu-se scopul OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice. Propun inaintarea referatului catre auditorul intern pentru a trage pertinent concluziile profesionale si legale. Pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, am propus spre analiza si aprobarea dumneavoastra---analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 inclusiv cel cu nr.12.706 din 11.06.2015--ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Astfel preturile de achizitie se aliniaza la preturi concurentiale de piata reale, se fac economii de catre primarie si sunt eliminate suspiciuni de favorizare a ofertantilor pentru acordarea achizitiilor directe. Am precizat si insist ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Am vizat prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian