BIROUL INVESTITII
Nr. 16.127 din: 09.09.2016
DOMNULE PRIMAR,
Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, solicit din partea comisiei de disciplina –--asa cum am mai facut-o prin referatele nr. 1.482 din 21.01.2016, nr.3.833 din 19.02.2016 si nr.4.871 din 04.03.2016—o reanalizare si in sfarsit o ancheta interna si o investigare competenta in ceea ce priveste modul in care a fost generata incepand cu anul 2015 o campanie de denigrare, de deteriorare a imaginii mele publice, subminare a personalitatii, a prestigiului personal, o ducere a unei campanii de defaimare, de denigrare, umilire, jignire si injosire personala ca om, cum, de catre cine si motivele pentru care a fost declansata, izbucnita si rapid propagata repulsia colectiva asupra mea.
Spicuind din legislatie, cele prezentate de mine in referatul nr.7.043 din data de 06.04.2016 nu exced competentei comisiei de disciplina si a serviciului juridic a unei administratii locale, ci din contra, face exact obiectul acestora, doar ca se doreste neimplicarea, neaplicarea de masuri si sanctiuni ulterioare pentru comiterea de astfel de fapte grave in Primaria orasului Tg.Neamt.
In rapoartele Comisiei de Disciplina inaintate subsemnatului din dosarul nr.1/2016 si dosarul 2/2016 a fost luata masura clasarii sesizarii mele, precizandu-se faptul ca, citez: „Comisia de disciplina nu poate efectua sondaje de opinie, anchete sociale etc. pentru a determina la un moment dat nivelul de apreciere la nivelul instituiei a unui functionar public” Cel mai fals posibil si supus inducerii in eroare a conducerii administratiei publice, caci cercetarea administrativa exact despre aceste actiuni precizeaza a fi declansate cand apar astfel de cazuri intr-o institutie publica, ca fiind ATRIBUTII ale Comisiei de disciplina:
In HG 1344/2007-privind Normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina:
ART. 23 (1) Comisia de disciplină îndeplineşte următoarele atribuţii funcţionale:
a) efectuează procedura de cercetare administrativă a faptei sesizate ca abatere disciplinară;
ART. 27 (1) Comisia de disciplină poate fi sesizată de orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcţionar public.
SECŢIUNEA a 2-a
Dispoziţii generale privind procedura cercetării administrative
ART. 30 (1) Procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancţiunilor disciplinare prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. b) - e) din Legea nr. 188/1999, republicată, precum şi în cazul în care sancţiunea
disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) din acelaşi act normativ a fost contestată la conducătorul autorităţii sau instituţiei publice.
In Legea 188/1999 – Statutul functionarilor publici republicata:
Art. 77
(1) Încălcarea cu vinovăţie de către funcţionarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcţiei publice pe care o deţin şi a normelor de conduită profesională şi civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară şi atrage răspunderea disciplinară a acestora.
Art. 79
(1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare şi propunerea sancţiunii disciplinare aplicabile funcţionarilor publici din autorităţile sau instituţiile publice se constituie comisii de disciplină.
Am inaintat o serie de intrebari la care doresc sa primesc raspunsurile pertinente.
Totul sa aiba oare legatura cu felul meu deranjator de cinstit, cu caracterul pe care-l am, propria alaturare nativa fata de dreptate, sinceritate, onoare si demnitate, de implicarea in munca, profesionalismul si experienta acumulata, dovedirea de nenumarate ori a unei inalte constiinte civice, perseverenta in munca depusa, constiinciozitatea, responsabilitatea fata de activitatea acestui compariment de prestigiul institutiei, fata de banul public si imaginea autoritatii locale in comunitate ??
EU AM PUS DOAR INTREBARI !!!!
Mi s-a afirmat ca sunt respectat si apreciat in aceasta institutie, iar restul sunt vorbe si rautati. Care vorbe ??? Care rautati ????
Noul COD CIVIL
Art. 15 Abuzul de drept
Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe.
Dispozitiile Codului Penal referitoare la abuzul in serviciu (art. 297) sunt de natura sa protejeze valorile sociale care se refera la asigurarea bunului mers al activitatii oricaror institutii, servicii de utilitate publica, societati etc. si presupun indeplinirea cu corectitudine a atributiilor profesionale, precum si asigurarea respectarii drepturilor si libertatilor persoanelor.
EU DOAR ASTEPT REZULTATUL LEGAL AL ANCHETEI INTERNE TIMP DE INCA O LUNA DE LA PREZENTA SOLICITARE !!!
Pentru a mi se reface si recunoaste reala mea imagine publica, pentru a mi se face dreptate, mai insist odata rezolvarea cazului meu grav in institutia in care-mi desfasor activitatea, inainte de a ma voi adresa altor institutii in drept, caci conditia umana in aceasta primarie fiindu-mi grav lezata. Mergand mai departe, voi solicita si daune morale substantiale, deoarece constitutia mea ca om a fost verticala toata viata!
Dauna morală constă în atingerea valorilor care definesc personalitatea umană, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional, precum şi consecinţele negative suferite de reclamant pe plan psihic, instanţa putând aprecia în raport de acestea importanţa valorilor morale lezate şi intensitatea cu care au fost receptate consecinţele vătămării în plan social de către reclamant. Daunele morale sunt acordate pentru a repara atingerea adusă personalităţii umane, demnităţii, onoarei sau altor valori asemănătoare.
Cu stima,
INTOCMIT,
ing. Merticaru Rafael Iulian
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu