DOUA GRADINITE VOR INDEPENDENTA SI NESUBORDONAREA FATA DE SCOLILE LA CARE SUNT ACUM ARONDATE.OARE DE CE ?????

BIROUL INVESTITII Nr. 18.379 din: 26.11.2013 DOMNULE PRIMAR, Prin prezenta, luand in considerare Nota de Fundamentare comuna inaintata de Gradinita cu Program Prelungit nr.1 si Gradinita cu Program Prelungit nr.2 ambele din Tg.Neamt, din subordinea Liceului Tehnologic „Vasile Conta” si a Scolii Domnesti „Grigore Ghica-Voda” prin care acestea solicita acordarea personalitatii juridice, va inaintez punctul meu de vedere – asa cum mi-ati solicitat prin rezolutia dumneavoasta pe nota de fundamentare respectiva -- pentru ca aceasta importanta hotarare sa fie luata obiectiv, corect, in mod democratic, in mod just din punct de vedere decizional ierarhic, tinand cont de toate Ordinele de Ministru, Metodologiile si Legii Educatiei Nationale nr.1/05.01.2011, lege in vigoare. Precizez din start modul independent de inaintare a unei asemenea cerinte fara a respecta ierarhia de aprobare si avizare a luarii unor asemenea hotarari de o imensa importanta in sistemul de invatamant si de formare a retelei scolare din orasul Tg.Neamt prin neconsultarea initial a Consiliului de Administratie a fiecarei unitati scolare in parte, ceea ce denota si reflecta un mod de actiune, o atitudine si stil de impunere a deciziilor eventualelor viitoare unitati cu personalitate juridica. Mentionez ca aceasta Nota de Fundamentare nu a fost initial supusa aprobarii Consiliilor de Administratie a unitatilor scolare cu personalitate juridica carora le sunt arondate respectivele gradinite, nu au fost emise de aceste unitati scolare note de fundamentare separate, prezenta nota comuna neavand numere de inregistrare alocate legal, justificandu-se astfel emiterea unui document dintr-o unitate scolara catre o alta institutie si fiind nesemnata de directorii acestor unitati scolare. Ca ordine ierarhica, orice problema de o asemenea importanta, trebuie propusa spre dezbatere si aprobare in Consiliile de Administratie a unitatilor scolare de care apartin aceste gradinite, notele impunandu-se a fi intocmite si inaintate separat unitatilor de care apartin, in forma actuala de prezentare nota nu poate fi considerata decat un protest, o revolta semnata de salariatii din cele doua gradinite. Doresc sa precizam faptul ca in anul 2011 a fost emis O.M.E.C.T.S. nr. 6.694 din 20.12.2011 ce a continut Metodologia pentru fundamentarea cifrei de scolarizare si stabilirea retelei unitatilor de invatamant preuniversitar de stat, in care la Cap.V - Eficientizarea organizarii retelei scolare, la Art. 98, pentru eficientizarea organizarii retelei scolare in raza teritorial administrativa a oricarui oras s-a precizat la alin (1): 1. Organizarea unităţilor de învăţământ pe verticala sistemului de educație și formare profesională inițială, cu o conducere unică şi un număr mare de preşcolari/elevi, cuprinzând mai multe niveluri de pregătire (preșcolar, primar, gimnazial etc.) şi nu pe orizontala sistemului de educație și formare profesională inițială, având conducere separată, pe un nivel de pregătire (mai multe grădiniţe sau mai multe şcoli primare); Daca la acel moment s-a considerat ca acest mod de organizare a retelei scolare confera eficienta, intreb logic orice factor de decizie: Care este justificarea, care sunt motivatiile, argumentele si caile prin care se confera o supereficienta eficientei deja create prin aceasta regula impusa in 2011, dandu-se in prezent in anul 2013 posibilitatea revenirii la dezvoltarea retelei scolare pe orizontala (asa cum era ea organizata inainte de 2011) conferindu-se personalitate juridica unor unitati scolare arondate altor unitati ce au deja personalitate juridica ? Aceasta solicitare odata aprobata va conduce direct la crearea de dezechilibre in modul de constituire a claselor pregatitoare in unitatile scolare care au acum arondate gradinitele in cauza, alocarea insuficienta de resurse si responsabilitatea slaba a folosirii acestora fiind un factor doar motivational, fiecare institutie arondata unei autoritati contractante avand un inalt grad de atentie din partea administratiei locale si in special a dumneavoastra. La aceste gradinite au fost efectuate din iunie 2012 pana in prezent foarte multe lucrari de reparatii, amenajari de spatii, realizarea de dotari, toate solicitarile acestor unitati fiind intotdeauna satisfacute si rezolvate favorabil in limita posibilului. Actual, unitatile scolare au contabili proprii ce gestioneaza fondurile alocate acestor gradinite, existand o mai mare raspundere si eficienta a gestionarii de catre unitatea scolara a banului public alocat acestor unitati arondate, nefiindu-le luate fondurile alocate, asa cum afirma in nota de fundamentare. In orice foma de organizare s-ar afla, lipsa de resurse per total de la bugetul local va fi aceeasi, atentia acordata pentru realizarea obiectivelor de investitii se va mentine la aceeasi cota, fiind realizate in final cu deosebite eforturi toate dezideratele propuse si solicitarile care oricum tot la administratia locala sunt si vor fi inaintate. In concluzie, consider ca acordarea personalitatii juridice acestor unitati (cu toate ca este permisa de lege) nu poate conferi o mai mare responsabilitate pentru cheltuirea banului public, inclusiv va genera o repartizare neechilibrata ca numar si nebazata pe criterii valorice a copiilor in unitatile de invatamant din raza administrativ teritoriala a orasului. Toate acestea fiind unitati bugetare, greul din punct de vedere financiar revine in final tot administratiei locale care a dovedit pana acum respect si o grija deosebita pentru nevoile comunitatii. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

E OBLIGATORIU OARE CA TOTI SA FIM JURISTI INTR-O INSTITUTIE ???

BIROUL INVESTITII Nr. 18.201 din: 22.11.2013 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, ridic pe aceasta cale problematica abuziv impusa si instaurata de ani de zile in primarie prin trasarea ca sarcina de servici catre toate birourile institutiei de a fi intocmite de catre functionarii acestora formularistica dispozitiilor de numire a o serie de comisii, redactarea formularisticii pentru proiectele de hotarari necesare desfasurarii activitatii fiecarui sector de activitate inclusiv implicarea celorlalte compartimente in redactarea si emiterea contractelor de orice natura ce implica juridic institutia in relatiile de colaborare cu alte institutii sau societati comerciale. Aceasta problematica am ridicat-o si in 2012 prin referatul nr.17.445/16.08.2012, la care nu am primit niciun raspuns de solutionare sau de nesolutionare a acestuia, fapta ce-o consider o bataie de joc la adresa mea din partea compartimentului juridic, nu numai ca functionar public ce ridica o problematica esentiala, dar si ca om, ca cetatean, asa la nivelul meu execrabil de modest de cetatean ce poate imprima administrarea atitudinii de bataie de joc. Precizez faptul ca fiecare domeniu de activitate a fiecarui birou trebuie sa se desfasoare in limitele profesionale pentru care angajatii isi desfasoara activitatea, intocmirea actelor mentionate mai sus ce cuprind metodologia, regulile si chiar formularistica specifica in sine fiecarui act fiind strict legate de profesionalismul de natura juridica. De ce compartimentul juridic nu indeplineste atributii ce tin de alte compartimente ale administratiei locale? De ce toate compartimentele sunt obligate sa livreze electronic munca juridica pe care o presteaza (dispoziii, proiecte de hotarari) pe stick-uri cand toate acestea comporta o factura strict juridica de a fi concepute si o raspundere de aceeasi natura? Logic, compartimentele administratiei locale in momentul cand se confrunta cu necesitatea de a fi emise astfel de documente, trebuie doar sa inainteze catre compartimentul juridic referatele de numire a comisiilor sau rapoartele de specialitate aferente proiectelor de hotarari necesare, emiterea acestor documente fiind in speta o problematica strict de domeniul juridic. NU TOTI ANGAJATII DIN ADMINISTRATIA LOCALA SUNT OBLIGATI SA INTOCMEASCA ACTE JURIDICE, DEOARECE NU SUNT JURISTI !!!! Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

AM SOLICITAT REVIZUIREA COMISIEI DE DISCIPLINA-AU RAMAS UNII MEMBRI CE-AU FRAUDAT FINANCIAR INSTITUTIA SI CARE RAMAN JUDECATORI DE DESTINE.

BIROUL INVESTITII Nr. 17.664 din: 13.11.2013 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, am sesizat prin adresa nr.16.323 din data de 28.10.2013 necesitatea revizuirii componentei comisiei de disciplina pentru functionarii publici, deoarece este posibil ca pe parcursul desfasurarii activitatilor curente si a relationarilor „colegiale” sa fie nevoie ca aceasta sa fie convocata in diferite imprejurari de oricare din functionarii institutiei, inclusiv de mine. Mi s-a inaintat un raspuns sec, subiectiv, invocandu-se doar art.13, alin.(1) din Hotararea nr.1344/2007 privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina din cadrul autoritatilor si institutiilor publice. Credeam ca macar elemente daca nu farame de demnitate si onoare, de responsabilitate si posibil chiar morale pot exista in constiinta unora ce compun aceasta comisie, deoarece daca suntem obiectivi si corecti si daca privim niste dispozitii norme si hotarari in ansamblul lor ca scop de atins prin ordinea generala ce trebuie sa si-o impuna o hotarare, citim in speta de fata si art.11 din mentionata hotarare: Art. 11. - (1) Poate fi desemnat membru in comisia de disciplina functionarul public care indeplineste urmatoarele conditii: a) are o buna reputatie profesionala si o conduita corespunzatoare in exercitarea functiei publice; b) are studii superioare; c) este functionar public definitiv, numit pe perioada nedeterminata; d) nu se afla in cazurile de incompatibilitate prevazute la alin. (4). Ce criterii au stat la baza numirii unor membri din actuala comisie de disciplina numita prin dispozitia nr. 492/27.05.2011, cand o parte din acestia au fost nominalizati atat in raportul curtii de conturi din 2010 cat si in raportul de audit din 2012 pentru fapte comise in 2009, 2010, 2011 ce tin de atribuirea de venituri necuvenite prin retribuirea comisiilor de licitatii din cadrul institutiei noastre? Retribuirea acestora este ilegala, deoarece primaria avea constituit un birou cu atributii exact legate de derularea procedurilor de achizitii, deci personal ce era retribuit cu salariu, in baza exercitarii sarcinilor de serviciu.Dovada la acest fapt sta si ultima respingere din partea Curtii de Conturi a contestatiilor inaintate, motivandu-se aceleasi argumente. Oare nu e evident ca faptele ilegale au fost comise anterior emiterii dispozitiei de numire a comisiei de disciplina? Veniturile necuvenite constatate de Curtea de Conturi in 2010 ce le-au revenit in 2009 membrilor comisiei de licitatie la obiectivul de investitii: „Reabilitarea si amenajarea trotuarelor pe raza orasului Tg.Neamt” au fost in suma totala de 8.800 lei din care plati nete 7.392 lei, restul impozit, comisie numita prin dispozitia nr.1.056 din data de 14.09.2009. Veniturile necuvenite totale constatate in 2012 de auditul extern si incasate de comisiile de licitatii numite pentru mai multe obiective de investitii pe o perioada de 4 ani, au fost in total de 106.260 lei, fiecare membru incasand peste 200 de milioane vechi. Au fost jigniti si umiliti toti functionarii publici din primarie de un grup de interese ce plecau acasa uneori lunar chiar si cu 5-6 salarii medii din institutie, totul instrumentat fara ca personalul sa stie, sa fie macar informat !Atitudinea de secretizare, de culise, a functionat perfect, consilierii locali fiind dusi de fiecare data in eroare, deoarece pentru investitiile respective devizele generale erau aprobate in CL cu tot cu sumele pe care comisia le incasa ilegal la capitolul 3.4 Organizare proceduri de achizitii. Oare fapte de acest gen recomanda un functionar ce are o buna reputatie profesionala si o conduita corespunzatoare in exercitarea functiei publice ? Conduita corespunzatoare a constituit-o incasarea de venituri necuvenite???? Reputatia profesionala o constituie oare delapidarea bugetului local adica subtilizarea de bani publici bine ascunsi in devizele de lucrari si alocati unui grup de interese????? Oare ca sa fii apreciat, respectat, adulat si stimat devenind prin numirea intr-o comisie de disciplina un analist si un mic judecator a faptelor altor functionari intr-o institutie administrativa trebuie sa faci astfel de fapte? Sa fii acuzat si-apoi sa se confirme de catre organe de control ale statului c-ai delapidat si fraudat o institutie „inteligent” este cumva o virtute ? Asta e moralitatea, cinstea si onoarea exemplara a unor membri intr-o comisie de disciplina ? Asta e raspundere fata de o etica profesionala si o conduita a unui functionar public ireprosabila, responsabila si profesionala ? Astfel de functionari au oare prestanta si capacitatea de a analiza si apoi a hotara sanctiuni pentru faptele comise de alti angajati poate de sute de ori mai cinstiti si onesti in cazul in care acesia din urma incalca tocmai reguli disciplinare ? Mentionez ca initiativa si intentia comisiei (care apoi a fost aceeasi la mai toate licitatiile derulate in primarie) a fos sa gaseasca o portita prin care aceasta sa fie retribuita, sfidant, facand abstractie si de fapt incalcand : Legea finantelor publice art.14 alin.(2), de prevederile Legii bugetului de stat pe 2009, ale OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, de HG 925/2006 privind normele de aplicare a acestei ordonante, art.3 alin(2). Daca analizam obiectiv si profesionist problematica expusa mai sus, membrii din comisia de evaluare trebuiau sa respecte si sa ia in considerare unele principii generale de conduita a functionarilor publici inainte de a accepta remuneratii excedentar de mari si nemeritate, ilegale si jignitoare pentru toti ceilalti functionari publici : a) prioritatea interesului public- indatorirea ca interesul public sa fie mai presus de interesul personal; b) profesionalismul-indeplinirea atributiilor cu responsabilitate, competenta, eficienta, corectitudine si constiinciozitate; c) impartialitatea si independenta- obligativitatea ca functionarii sa aiba o atitudine obiectiva si neutra fata de orice interes economic, religios, politic, etc. d) intergitate morala- interzicerea functionarilor de a abuza de functia ce-o detin sau acceptarea de avantaje ori beneficii. e) Cinstea si corectitudinea- in exercitarea atributiilor functionarii trebuie sa fie de buna-credinta; si cea mai important principiu: f) Suprematia Constitutiei si a Legii- functionarii au obligatia de a respecta Constitutia si legile tarii; Pe langa acestea, in regulile de conduita a functionarilor publici se mentioneaza faptul ca angajatii trebuie sa asigure folosirea utila si eficienta a banilor publici, faptele constatate de organele de control si comise de membrii mentionatei comisii de evaluare concluzionand ca acestia au incalcat si aceasta prevedere. Va intreb cu sinceritate si obiectivitate domnule primar: Pot niste functionari ce-au comis fapte anterior numirii intr-o comisie de o asemenea gravitate–fapte mai sus descrise-- si care nu au avut responsabilitatea sa respecte legile tarii si niste principii obligatorii de conduita intr-o institutie publica sa deruleze niste proceduri disciplinare fara a le afecta obiectivitatea, integritatea si impartialitatea acestora iar in final sa fie luate decizii corecte si obiective ? Parerea mea e ca NU! Tocmai legea la care face referire biroul resurse umane prin raspunsul ce mi l-a inaintat, sanctioneaza asemenea cazuri: Art.14 alin.1 din Hotararea nr. 1344/2007 stabileste clar la litera (e), ca astfel de afectari ale procedurilor sunt considerate conflict de interese: ART. 14 (1) Membrii şi secretarul comisiei de disciplinã se aflã în conflict de interese dacã se aflã în una dintre urmãtoarele situaţii: e) ori de câte ori considerã cã integritatea, obiectivitatea şi imparţialitatea procedurii disciplinare pot fi afectate. Iar la Art.13, alin.1, lit.(f) din mentionata hotarare, mentioneaza: ART. 13 (1) Mandatul de membru al comisiei de disciplinã se suspendã în cazul în care: f) se aflã în una dintre situaţiile de conflict de interese prevãzute la art. 14, pentru cercetarea administrativã în cauzã; Concluzionand, conform legilor in vigoare, tinand cont si de respectarea unei deontologii profesionale ce un functionar trebuie s-o aiba, s-o invete si s-o aplice, intr-o comisie de disciplina nu cred ca pot desemnati, acceptati si pastrati membri ce-au comis fapte de genul celor descrise mai sus si constatate de institutii de control abilitate, dumneavoastra domnule primar, fiind cel mai in masura de a impune suspendarea membrilor in cauza aplicand pervederile legale mentionate. Va intrebati desigur de ce tocmai eu iau aceasta atitudine? Logic si ca atitudine umana impotriva mea, date fiind evenimentele firesti derulate in ordinea cronologica: 1.Pai data fiind regula impusa ca de la data de 01.01.2007 toate achizitiile sa fie derulate electronic pentru transparenta prin SEAP, stiindu-se dinainte acest fapt, a urmat: 2. Emiterea dispozitiei nr.2.696 din data de 29.12.2006, prin care membrii comisiei de evaluare puteau fi remunerati conform devizului general de lucrari intocmit de catre proiectanti. 3. Doar eu fiind functionarul de la investitii ce stia sa lucreze pe SEAP, pe perioada 2007-2009 nu s-au incasat bani din cei ce-i aloca proiectantul in devizele generale de lucrari, caci bine-nteles cinstea si onestitatea mea si-a facut ca intotdeauna datoria, fiind constient ca acest fapt constituie o ilegalitate flagranta si un atentat la banul public.Singurii bani ce erau totusi incasati de comisiile de evaluare erau cei rezultati din incasarile ce rezultau din vanzarea documentatiilor de atribuire, bani foarte putini, ce nu au fost imputati niciodata de nici un control efectuat de Curtea de Conturi, audit sau alte institutii abilitate. 4. In anul 2009, fiind direct implicat in procedurile de achizitie am fost solicitat sa-mi spun parerea in speta intocmirii imediat si la repezeala a unui contract aditional la o investitie ce fusese achizitionata fiind deja intocmit corect contractul initial. Procedand doar la a sesiza direct ---nu a verifica, nu a audita, nu a acuza---si alti factori de raspundere pe linie profesionala si de decizie din cadrul primariei orasului o problema de aplicare a normelor si legilor in vigoare ce a constat in faptul ca aprobarea din punct de vedere juridic a actelor aditionale ce se intocmesc la orice contract, constituie de fapt finalitatea unei alte proceduri de achizitie : Negocierea fara publicarea prealabila a unui anunt de participare, Sectiunea 6 din OG 34/19.04.2006-privind atribuirea contractelor de achizitie publica. Fiind o alta procedura, trebuie intocmit un alt dosar de achizitie cu alte piese aferente, dar toate respectand conditiile stricte ale Art. 122, litera i) si j) (Cazul particular a unui aditional la PUG ce a facut obiectul discutiei la acel moment), adica acesta se incheie dupa ce s-au intocmit toate celelalte documente ale noii proceduri, si nu invers. Luand aceasta atitudine ferma si deschisa, pertinenta si justificata, telefonic mi s-a adus reprosul axat pe aceste proceduri de intocmire a contractelor aditionale, ce mentiona citez exact : « De ce fac referire la aceasta sectiune 6 din OG 34/2006, deoarece acolo e vorba de negociere directa si nu de cerere de oferta sau licitatie deschisa ? » Am tras imediat concluzia ca nu s-au cunoscut absolut deloc d.p.d.v. juridic de catre factorii responsabili in domeniu si de conducerea institutiei de aceste prevederi legale de achizitii ce tin direct si concret de intocmirea contractelor aditionale. 5. Efectul atitudinii imediate catre persoana mea, a fost de excludere din toate comisiile, o scarba si intrarea intr-o dizgratie totala afisata fara perdea fata de persoana mea, declararea ca sunt oaia neagra, jigniri de genul ca sunt idiotul ce merge cu bicicleta, ca mai prost ca mine nu exista, ca fac pe-a desteptul, ca ma dau interesant si inteligent, umiliri si injosiri ori de cate ori le dadeam ocazia sa intru in relatii simple de colaborare cu cei implicati in aceasta poveste. 6. Ce-a urmat dupa 2009 inclusiv, ca fapte comise de comisiile de evaluare, am expus mai sus, sute de milioane fiind fraudate din bani publici in interesul unui grup de persoane. Personal, luand atitudine ori de cate ori am constatat incalcari ale legislatiei si multe alte atitudini ce tin de moralitate si cinste, am fost exclus, am fost jignit, admonestat verbal inventandu-mi-se fapte ce nu le comisesem niciodata, am fost denigrat si umilit, am fost supus la grele presiuni psihologice aplicate prin izolare si marginalizare, cu toate ca aveam experienta in domeniu si lucrasem ani de zile respectand litera legii. Totul s-a dirijat si controlat pentru ca oameni ce au principii de viata sanatoase ca mine -----intr-un sistem in care nu trebuie sa ai opinii, demnitate, personalitate, nu trebuie sa gandesti, nu trebuie sa colaborezi profesional, ci doar sa fii o simpla marioneta care se manipuleaza cu o cheita si un arc, ----- trebuie eliminati, distrusi, evaporati, acuzati, lucrati pe la spate, ei fiind doar oile negre, dizgratiatii, nebunii, defectii, mizerabilii ce nu stiu ce vor de la viata. Asa cum am fost educat in spiritul corectitudinii, cinstei, onestitatii, desconsiderarii acapararii de valori materiale, a respectarii legilor in vigoare si a autenticelor valori, nu pot decat sa ma revolt intr-o societate atrofiata moral, defecta si avida de a invinge indiferent de mijloacele utilizate, eu fiind in acest context un neadaptat social. Nu vreau in nici un caz (asa cum unii tot „binevoitori” pot interpreta) sa fac parte din aceasta comisie, dar vreau ca oameni verticali, cu o coloana vertebrala dreapta, oameni demni, cinstiti, curati din punct de vedere profesional (asa cum o cere si art.11) si de la care ai ce invata ca compuna o astfel de comisie, oameni ce sa aiba caracter si sa aiba prestanta necesara de a analiza faptele altor functionari in cazul in care acestia incalca disciplinar unele norme. Dorinta mea e sa conlucrez, sa fiu condus, consiliat si sa relationez pe toate planurile doar cu oameni onesti, sinceri, cinstiti, cu caracter, sa am ce invata de la cei cu care colaborez, sa fie demni si sa respecte legea. Se poate trai, colabora, socializa si relationa pe linie profesionala si cu demnitate, avand mainile curate, chiar facand parte din categoria oamenilor saraci, chiar daca sunt modesti si cu bun simt, educati si de o onestitate remarcabila. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

BIROUL INVESTITII VIZAT, Nr. 19.504 din: 17.12.2013 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, am sesizat prin adresa nr.16.323 din data de 28.10.2013 necesitatea revizuirii componentei comisiei de disciplina pentru functionarii publici, deoarece o parte din acestia au facut parte din comisiile de evaluare a ofertelor la licitatiile derulate in institutie in anii 2009-2012 perioada in care au comis fraude financiare, fiind posibil ca pe parcursul desfasurarii activitatilor curente si a relationarilor „colegiale” tocmai acesti functionari sa ajunga sa ne judece in diferite imprejurari, inclusiv de mine. Prima data mi s-a inaintat un raspuns sec, subiectiv, invocandu-se doar art.13, alin.(1) din Hotararea nr.1344/2007 privind normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina din cadrul autoritatilor si institutiilor publice. Am insistat – asa cum imi este firea si caracterul doritor de dreptate - inaintand referatul nr. 17.664 din 13.11.2013, caci probabil fiind un om principial, simt ca oamenilor cinstiti si onesti trebuie sa li se faca odata si odata dreptate, iar simtitor cum sunt, simt ca lucurile sunt derapate de la mersul normal, derapate de la logica fireasca si sanatoasa, simt ca totul e croit in scopuri parsive, tocmai ca unii sa poata gasi caile de a scapa dupa ce-au comis fapte ilegale ani la rand, batandu-si joc in realitate de colectivul in care-si desfasoara activitatea si continuand a detine functii (deci au in continuare putere), functii din care pot decide si arata cu degetul tocmai pe cei onesti si cinstiti. Mentionez ca initiativa si intentia acelei comisii de evaluare din anii 2009-2012 (care a fost aceeasi la mai toate licitatiile derulate in primarie) a fos sa gaseasca o portita prin care aceasta sa fie retribuita, sfidant si facand abstractie de norme, legi, regulamente si de principiile de baza ale unui functionar public. Au incalcat: Legea finantelor publice art.14 alin.(2), de prevederile Legii bugetului de stat pe 2009, ale OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, de HG 925/2006 privind normele de aplicare a acestei ordonante, art.3 alin(2). Am dorit prin al doilea referat, macar ca MORALITATEA sa fie respectata, si bataia de joc asupra noastra sa nu mai continuie, fiind zi de zi sfidati numai pin prezenta acestora, noi neavand cai de a restabili dreptatea in esenta ei. Credeam in ultima instanta ca macar elemente daca nu farame de onoare si demnitate, de responsabilitate si posibil chiar morale pot exista in constiinta unora ce compun aceasta comisie, stiind ce fapte-au comis, ce legi au incalcat si ce venituri au incasat in urma acestor demersuri. Raspunsul inaintat ca o nota interna-- ca si cum e o impunere dictatoriala a unei conduite la nivel de institutie-- nu ca un raspuns la un referat, nesemnat de cei indreptatiti sa conduca destinele acestui compartiment juridic si carora dumneavoastra le-ati impus in scris inaintarea unui punct de vedere la problematica ridicata de mine, repet, raspunsul al doilea prezinta sabloane de reglementari juridice, prin care cei ce infaptuiesc ilegalitati sunt imaculati, drepti, onesti, neputand a se lua nimeni de ei, caci sunt probabil niste genii nerecunoscute si neapreciate, razandu-ne in nas avand siguranta certa ca va trece acea perioada de prescriptie a faptelor comise la cum merge justitia in Romania.E foarte elegant sa faci nelegiuiri, sa delapidezi, sa incalci legea mai ales ca functionar public, apoi sa fii reapreciat, reevaluat, pastrat in functii si la final scapand de repercusiuni, avand din nou tupeu dirijand si ordonand din aceleasi scaune ale functiilor detinute pe viata da ca se poate, chiar beneficiind de promovari daca se poate. E minunata societatea in care traim, e terifianta atitudinea fata de lege si dreptate, fata de moralitate si cinste, e asa un paradis al travestitilor morali, afisand ca o poleiala sclipitoare in exterior corectitudine di dreptate, in esenta fiind de fapt toti niste imorali si infractori de drept comun.La baza cand fac aceste afirmatii stau respingerile contestatiilor de la Curtea de Conturi ale acestei comisii de evaluare, faptele comise fiind clar clasate ca fraude financiare foarte grave. Raspunsul al doilea inaintat si semnat doar de d-l Tutu Ion-consilier juridic(ce nu este cel desemnat pe referatul meu de a-si inainta un punct de vedere), concluzioneaza: 1) Hotul neprins e negustor cinstit; 2) La noi in primarie se pune haita de lupi paznici la stana de oi; Membrii comisiei de evaluare prin fraudele facute si expuse anterior de mine, au jignit si umilit toti functionarii publici din primarie, acest grup de interese au plecat acasa uneori lunar chiar si cu 5-6 salarii medii din institutie, totul instrumentat fara ca personalul sa stie, fara sa fie macar informat! (A fi fost si culmea !!!) Atitudinea de secretizare, de culise, a functionat perfect, consilierii locali fiind dusi de fiecare data in eroare, deoarece pentru investitiile respective devizele generale erau aprobate in CL cu tot cu sumele pe care comisia le incasa ilegal la capitolul 3.3 Organizare proceduri de achizitii. Dorinta mea e sa conlucrez, sa fiu condus, consiliat si sa relationez pe toate planurile doar cu oameni onesti, sinceri, cinstiti, cu caracter, oameni de la care posibil sa am ce invata, oameni ce sa fie demni si sa respecte legea. Se poate trai, colabora, socializa si relationa pe linie profesionala si cu demnitate, avand mainile curate, chiar facand parte din categoria oamenilor saraci, chiar daca sunt modesti si cu bun simt, educati si de o onestitate remarcabila. Insist a treia oara ca aceasta comisie de disciplina sa fie schimbata, facandu-se astfel o reparatie morala tuturor functionarilor din aceasta institutie. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____