ABUZ IN SERVICIU !!! O contabila vrea sa controleze toate achizitiile din primarie ilegal, imoral, abuziv !!! Mai fatuco prea bagata in seama: ACHIZITIA DIRECTA NU ESTE PROCEDURA DE ATRIBUIRE ! (OUG 34/19.04.2006-Art.18)

BIROUL INVESTITII Nr. 2.748 din: 21.02.2014 Aprobat Primar, _____________________ Domnule Primar, Membrii biroului investitii, in solidar, va inaintam spre analiza si aprobarea luarii unor masuri pentru incetarea exercitarii din partea d-nei Tanasa Carmen a o serie de abuzuri in serviciu impunandu-si gratuit autoritatea in modul de intocmire a dosarelor si stabilirea metodologiei de a fi derulate achizitiile directe, impuneri neconforme cu OG 34/19.04.2006. Mai grav, face si exces de putere abuzand de functia ce o detine permitandu-si controlarea dosarelor de achizitii directe inclusiv impunerea abuziva de conditii absurde si ilegale de intocmire a documentelor specifice unui dosar de achizitie directa. Pe doamna ec.Tanasa Carmen, contabila de profesie, noi o informam de faptul ca: ACHIZITIA DIRECTA NU CONSTITUIE PROCEDURA DE ATRIBUIRE !!!!!! Citam pentru clarificare si exactitate din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii: Art. 18 (1) Procedurile de atribuire a contractului de achiziţie publică sunt: a) Licitaţia deschisă, respectiv procedura la care orice operator economic interesat are dreptul de a depune oferta; b) Licitaţia restrânsă, respectiv procedura la care orice operator economic are dreptul de a-şi depune candidatura, urmând ca numai candidaţii selectaţi să aibă dreptul de a depune oferta; c) Dialogul competitiv, respectiv procedura la care orice operator economic are dreptul de a-şi depune candidatura şi prin care autoritatea contractantă conduce un dialog cu candidaţii admişi, în scopul identificării uneia sau mai multor soluţii apte să răspundă necesităţilor sale, urmând ca, pe baza soluţiei/soluţiilor, candidaţii selectaţi să elaboreze oferta finală; d) Negocierea, respectiv procedura prin care autoritatea contractantă derulează consultări cu candidaţii selectaţi şi negociază clauzele contractuale, inclusiv preţul, cu unul sau mai mulţi dintre aceştia. Negocierea poate fi: - Negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare; - Negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare; e) Cererea de oferte, respectiv procedura simplificată prin care autoritatea contractantă solicită oferte de la mai mulţi operatori economici. Mentionam faptul ca art.19 din: ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii precizeaza: Art. 19 Autoritatea contractantă achiziţionează direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea achiziţiei, estimată conform prevederilor secţiunii a 2-a a prezentului capitol, nu depăşeşte echivalentul în lei a 30.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziţie de produse ori servicii, respectiv a 100.000 euro exclusiv T.V.A. pentru fiecare achiziţie de lucrări. Achiziţia se realizează pe bază de document justificativ. (Factura emisa, o Comanda ferma sau Contract) Art. 191 (1)În situaţia prevăzută la art. 19, autoritatea contractantă transmite în SEAP o notificare cu privire la achiziţia directă a cărei valoare depăşeşte echivalentul în lei al sumei de 5.000 euro fără TVA, în cel mult 10 zile de la data primirii documentului justificativ ce stă la baza achiziţiei realizate. (2)Transmiterea notificării prevăzute la alin. (1) se va efectua în format electronic prin utilizarea aplicaţiei disponibile la adresa de internet www.e-licitatie.ro şi va cuprinde următoarele informaţii: a) denumirea şi datele de identificare ale operatorului economic; b) obiectul achiziţiei; c) codul CPV; d) valoarea achiziţiei; e) cantitatea achiziţionată; f) data realizării/atribuirii achiziţiei. Din moment ce chiar si la achizitiile directe ce depasesc 5.000 euro (deci e vorba de valori deja foarte mari) se asteapta doar un document justificativ pentru a fi efectuata notificarea in termen de 10 zile, este logica neintocmirea altor documente, (EX:Alte solicitari de oferte ce fac obiectul Cererii de oferte ce este procedura de atribuire-OG 34/2006-Art.18; alin(1) lit.e) acesta fiind baza achizitiei directe. Inca o dovada ca nu trebuie intocmite alte documente: Chiar la procesarea notificarii pe SEAP, pe pagina de internet exista acele butoane electronice pentru selectare si alegere a variantelor real si legal acceptate ca documente justificative ce stau la baza achizitiei directe: Comanda, Factura sau Contract. Deci chiar SEAP-ul indica faptul ca achizitia directa –NEFIIND PROCEDURA DE ATRIBUIRE--se efectueaza (asa cum este si denumita) direct, deci rapid, inlaturandu-se birocratia intocmirii actelor si grabind atingerea scopului propus, fara a intocmi ca la procedurile de achizitie alte documente ca: Nota justificativa, Prezentarea de alte oferte, Referat de numire a comisiei de evaluare, Dispozitie de numire a comisiilor de evaluare, Raportul procedurii de evaluare, Referat de atribuire a achizitiei si Includerea ilegala a achizitiilor directe in Planul anual al achizitiilor publice (Planul contine doar procedurile de atribuire, neincluzand achizitiile directe----HG 925/2006-Art.4; alin(5); lit.d). Exemple chiar din cadrul administratiei locale a orasului Tg.Neamt: -Achizitionarea de mochete, diverse alte consumabile doar pe baza de facturi; - Derularea serviciilor de proiectare cu S.C.”ANIVO’S” S.R.L. Suceava pe baza de comanda sta drept dovada ca tocmai in institutia noastra se deruleaza o achizitie directa avand la baza comanda ferma. - Furnizarea de banci stradale din metal si lemn GRAZ de catre S.C.”Regent” S.R.L. Bacau pe baza de comanda este o alta dovada ca procedura de achizitie directa pe baza comenzii este legala; - Achizitionarea de produse la Cresa de copii a orasului Tg.Neamt doar pe baza de factura, iarasi sta dovada a valabilitatii derularii unei achizitii directe doar pe baza de factura. Diferentierea clara a procedurilor de atribuire de achizitiile directe si obligativitatea intocmirii Notelor justificative sunt date de HG 925/19.07.2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziţie publică din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, Art.5 pe care-l citam: Art. 5 (1)În conformitate cu principiul asumării răspunderii, stabilirea circumstanţelor de încadrare prevăzute de ordonanţa de urgenţă pentru aplicarea fiecărei proceduri sau pentru cumpărarea directă intră în responsabilitatea exclusivă a autorităţii contractante. (2)Compartimentul intern specializat prevăzut la art. 3 alin. (1) ARE OBLIGATIA de a elabora o notă justificativă în toate situaţiile în care PROCEDURA DE ATRIBUIRE propusă pentru a fi aplicată ESTE ALTA decât una dintre cele prevăzute la art. 20 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă 34/2006 sau, în cazul atribuirii unui contract sectorial, la art. 251 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă. (3)Nota justificativă se aprobă de conducătorul autorităţii contractante, conform atribuţiilor legale ce îi revin, cu avizul compartimentului juridic, şi constituie un înscris esenţial al dosarului achiziţiei publice. (4)În cazul în care urmează să fie aplicată procedura cererii de oferte, nota justificativă trebuie să conţină numai explicaţii cu privire la rezultatul estimării, conform regulilor prevăzute în cap. II secţiunea a 2-a din ordonanţa de urgenţă, valorii contractului de achiziţie publică care urmează să fie atribuit. O.G. nr. 34 din 19 aprilie 2006 privin achizitiile publice Art. 20 (1)Autoritatea contractantă atribuie contractul de achiziţie publică prin aplicarea procedurilor de licitaţie deschisă sau licitaţie restrânsă. (2)Prin excepţie de la prevederile alin. (1), autoritatea contractantă poate aplica celelalte proceduri prevăzute la art. 18 alin. (1), după caz, numai în circumstanţele specifice prevăzute la art. 94, art. 110 alin. (1), art. 122 sau art. 124. Deci este limpede ca la achizitiile directe nu este obligatoriu intocmirea unei Note Justificative, aceasta nefiind o procedura de atribuire.(Chiar si in cazul procedurilor de atribuire nu exista obligativitatea stricta de a intocmi o nota justificativa) Am demonstrat astfel ilegalitatea pretentiilor impuse abuziv in domeniul achizitiilor de doamna contabila Tanasa Carmen. Toate aceste pretentii de intocmire de documente ce compun un dosar de achizitie directa, sunt solicitate in mod abuziv de doamna Tanasa Carmen, aceasta impunand un supracontrol ilegal si imoral exercitandu-si excesiv puterea de decizie care i-a fost atribuita doar la nivelul serviciului contabilitate. Intervenind cu tupeu asupra activitatii biroului de achizitii din Primaria Tg.Neamt, comite abuz in serviciu vis a vis de realele sale atributii. Pretentiile dumneaei pentru a fi acceptate la plata achizitiile efectuate, incalca practic toate prevederile legale in domeniu, asta demonstrand necunoasterea legislatiei si practicarea de abuz in serviciu, probabil pentru a stapani, domina, de a avea controlul si a dirija organizatoric abuziv si alte compartimente administrative din cadrul Primariei orasului Tg.Neamt. Dumneaei este de profesie contabila, fiind obligata de fapt a verifica din punct de vedere a strictelor atributii financiar-contabile documentele justificative ce stau la baza efectuarii achizitiilor directe, aplicand in final viza CFPP (Control financiar preventiv propriu). Mai exact, trebuie sa certifice prin aceasta viza existenta fondurilor si sa clasifice corect pe capitole bugetare cheltuielile efectuate int-un exercitiu bugetar, (in cazul nostru cele aferente achizitiilor directe), restul compartimentelor fiind responsabile pentru toate actele intocmite ce stau la baza efectuarii platilor de catre serviciul contabilitate. Citam din Manualul de Control Financiar Preventiv elaborat si emis de Ministerul Finantelor Publice-Directia generala de control financiar preventiv. „Compartimentele initiatoare ale operatiunilor raman responsabile pentru realitatea, regularitatea si legalitatea operatiunilor pe care le-au initiat. Viza de control financiar preventiv nu exonereaza de raspundere compartimentele initiatoare. Acest principiu fundamental in organizarea controlului financiar preventiv este reglementat de art. 14 alin. 3 si 4 din Ordonanta Guvernului nr. 119/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel: 19 “(3) In vederea acordarii vizei de control financiar preventiv propriu, proiectele de operatiuni se prezinta insotite de documentele justificative corespunzatoare, certificate in privinta realitatii si legalitatii prin semnatura conducatorilor compartimentelor de specialitate care initiaza operatiunea respectiva. (4) Conducatorii compartimentelor de specialitate prevazuti la alin. (3) raspund pentru realitatea, regularitatea si legalitatea operatiunilor ale caror documente justificative le-au certificat. Obtinerea vizei de control financiar preventiv propriu pe documente care contin date nereale sau inexacte si/sau care se dovedesc ulterior nelegale nu exonereaza de raspundere pe sefii compartimentelor de specialitate care le-au intocmit.” Modul de aplicare a metodologiilor si a pocedurilor in domeniul achizitiilor, inclusiv responsabilitatea intocmirii actelor din acest domeniu revenind sefului si functionarilor din biroul investitii specializati pe achizitii ce indeplinesc atributiile specifice pentru care au fost angajati. La vechimea si experienta noastra ne intrebam: Cine este aceasta tupeista doamna Carmen Tanasa in administratia locala a orasului Tg.Neamt ce-si permite sa comita atatea abuzuri ? Se crede parlamentara din pozitia de contabila ca sa modifice legi si norme legale??? Cu stima si deosebit respect, - ing. Merticaru Iulian si restul membrilor biroului investitii

CRIZA IN 2014 ?? EVIDEEEENT CA DAAAA! PARCA NU SE MAI SFARSESC CHINURILE VIETII !!!!!

Se propaga aceeasi stare de lucruri, trebuind sa fiu econom si echilibrat, caci nimeni nu-ti da, toti dorindu-te la pamant si neajutorat ca sa-ti poata implanta mai bine un spitz in stomac.

INTERPRETAREA PROCEDURII DE INCHIRIERE/CONCESIONARE CONFORM LEGII 213-PROPRIETATEA PUBLICA---O LOGICA ELEMENTARA PERSONALA DE INTERPRETARE CU TOATE CA NU SUNT JURIST !!!!!!!

Legea nr. 213 din 17 noiembrie 1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, mentioneaza urmatoarele: Art. 14 (1)Închirierea bunurilor proprietate publică a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale se aprobă, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului judeţean, a Consiliului General al Municipiului Bucureşti sau a consiliului local, iar contractul de închiriere va cuprinde clauze de natură să asigure exploatarea bunului închiriat, potrivit specificului acestuia. (2)Contractul de închiriere se poate încheia, după caz, cu orice persoană fizică sau juridică, română sau străină, de către titularul dreptului de proprietate sau de administrare. Art. 15 Concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică se face prin licitaţie publică, în condiţiile legii. Art. 16 (1) Sumele încasate din închirierea sau din concesionarea bunurilor proprietate publică se fac, după caz, venit la bugetul de stat sau la bugetele locale. (2) În cazul în care contractul de închiriere se încheie de către titularul dreptului de administrare, acesta are dreptul să încaseze din chirie o cotă-parte între 20-50%, stabilită, după caz, prin hotărâre a Guvernului, a consiliului judeţean, a Consiliului General al Municipiului Bucureşti sau a consiliului local prin care s-a aprobat închirierea. Se observa facil si este evident din textul de lege de mai sus faptul ca titularului dreptului de administrare (caruia i se da in administrare) i se da prin lege doar dreptul de a incheia contractul de inchiriere, dar doar cu conditia ca acesta sa aiba la baza o licitatie publica si in final, o aprobare in Consiliul Local al orasului in cauza, prin care sa fie aprobate toate clauzele contractuale. E si firesc, deoarece administratia locala e titularul dreptului de proprietate care doar ea poate hotara ce masuri ia cu proprietatea sa, adica cu domeniul public al orasului, organizandu-si licitatiile si punand conditiile contractuale convenabile apoi aproband toate acestea in Consiliul Local, dar putand a conferi si facilitatea legala de a incheia acest contract de inchiriere de catre o scoala, prin care aceasta ca unitate scolara poate avea si un avantaj financiar pentru a se putea dota sau organiza mai bine activitatile instructiv-educative. A se intelege din toate aceste prevederi legale, ca banii ce provin din toate aceste proceduri—ca scop final —sunt ai titularului dreptului de proprietate-Art.16, alin.(1) ce poate legal sa confere si unei alte unitati scolare unele mici avantaje financiare. Interpretare personala---MERTICARU IULIAN