LUCRARI IN BATAIE DE JOC LA AMENAJARI PARCARI-Bl.M1-M1'

BIROUL INVESTITII Nr. 25.863 din: 23.12.2015 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, vin pe aceasta cale sa va semnalez neefectuarea de calitate a lucrarilor de amenajare a parcarii si cailor de acces auto la blocurle M1-M1’ (spatele magazinului mobila din centru) deoarece defectele de planeitate a suprafetei pe toata aria parcarii sunt evidente si grosolane, nepermitand apei sa se scurga in gaigherele amenajate pentru acest scop.Pe doua portiuni foarte mari pe timpul sezoanelor ploioase se vor forma doua zone mari asemanatoare lacurilor de acumulare pozitionate chiar la baza blocurilor, afectate fiind subsolurile, peretii imobilelor dar si locatarii ce nu vor putea sa iasa din blocuri. Constructorul motiveaza ca plata se realizeaza –conform contractului- la metru patrat nu la cantitate (tone) ceea ce l-ar dezavantaja daca aplica un strat mai gros in zonele indicate de noi pentru remedierea acestor defecte vizibile care vor crea animozitati si mari discutii cu cetatenii din acele blocuri prin crearea unui mic lac de acumulare dupa o ploaie mai consistenta. Cand constructorul de la statia de asfalt achizitioneaza bitumul, acesta e trecut in foile de parcurs si facturile emise in tone, nu in suprafetele ce le poate acoperi, ca atare daca noi platin la suprafetele ce le acopera X tone, este evident ca acest constructor poate sa incaseze de la administratia noastra locala mult mai mult decat a cheltuit pe achizitionarea tonelor de bitum cumparat, reglajele de profit efectuandu-le din grosimea stratului aplicat fie el de binder sau uzura.Devine iarasi evident ca daca pe anumite zone se aplica un strat mai gros la cerintele noastre, dumnealor pot recupera pe anumite zone caci asa cum am precizat in contract, se plateste la metru patrat nu la tona(eroare de contractare).La incheierea de astfel de contracte, trebuie impusa si grosimea stratului aplicat pe suprafata unitara platita, ca sa nu mai intervina astfel de animozitati. Rog pe aceasta cale sa impuneti comisiei de receptie sa corecteze cele relatate in prezenta si sa oblige constructorul sa efectueze lucrarile solicitate. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

PUNCTUL DE VEDERE AL SUBSEMNATULUI LEGAT DE CONTRAVENTIA APLICATA DE ISC PENTRU RECEPTIA LA CNIPT TG.NEAMT

BIROUL INVESTITII Nr. 25.430 din: 16.12.2015 Punct de vedere la procesul-verbal de constatare a contraventiilor Seria A nr.0001542 din 15.12.2015 Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, in primul rand va semnalez INCADRAREA GRESITA A CONTRAVENTIEI APLICATE deoarece in Legea 10/1995 la art.8 mentioneaza ce inseamna sistemul calitatii in constructii, nicidecum tematica concreta a aplicarii vreunei contraventii, ceea ce O DECLARA IN FAPT NULA . Confirm totodata ca la data de 19.11.2015 data fixata pentru realizarea receptiei la terminarea lucrarilor pentru obiectivul de investitii: „Amenajare centru National de informare si promovare turistica, oras Tg.Neamt, jud.Neamt.”, Axa prioritara: Dezvoltare durabila si promovarea turismului, nu au fost prezenti reprezentantii Inspectoratului de Stat in Constructii Neamt. Mentionez ca invitatia pentru Inspectoratul de Stat in Constructii Neamt a fost intocmita in jurul orei 10.00, in data de 19.11.2015. Intrunirea comisiei la obiectivul in cauza s-a realizat in aceeasi zi de 19.11.2015 dar la ora 13.00 pentru ca actele finale sa fie transmise in termen catre Bucuresti la Ministerul Dezvoltarii Regionale si Administratiei Publice, iar in graba, deoaerce intervalul intre momentul intocmirii invitatiilor si ora stabilirii receptiei la terminarea lucrarilor a fost de doar aproximativ 3 ore, s-a facilitat aparitia unei erori de transmitere a invitatiei catre ISC. Mai mentionez faptul ca si dirigintele de santier desfasurand o activitate ca reprezentant al beneficiarului in relatia cu Proiectantul, Constructorul si ISC Neamt, fiind prezent la prima receptie, semnand si stampiland aceste acte, putea atrage atentia asupra lipsei reprezentantului ISC la data de 19.12.2015. Pentru corectitudine, obiectivitate, raspundere, transparenta si obiectivitate am stabilit o noua receptie a obiectivului de investitii in data de 15.12.2015 ora 12, la care sa fie prezenti si reprezentantii ISC, eroarea initiala fiind neintentionata ci din graba de a intocmi actele si de a le transmite in termen la Bucuresti. Intocmit, ing.Merticaru Iulian

Extindere LEA joasa tensiune pe Stefan cel Mare fara dirigintie de santier.

BIROUL INVESTITII Nr. 22.747 din: 10.11.2015 R E F E R A T Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, am mentionat in 2013 in referatul Nr. 675 din 16.01.2013 faptul ca pentru toate achizitiile de lucrari din cadrul Primariei orasului Tg.Neamt trebuie obligatoriu prin lege sa existe individual si separat cate o achizitie de servicii de asistenta tehnica. Pentru lucrarea „Extindere LEA joasa tensiune in orasul Tg.Neamt-B-dul Stefan cel Mare” in valoare de 235.714,49 lei pentru care-am sesizat ca nu a fost atribuita direct transparent si respectand principiile OG 34/2006, nu s-a antamat si realizarea achizitiei de servicii pentru asigurarea asistentei tehnice (dirigintia de santier) conform prevederilor legale in vigoare inaintea efectuarii lucrarii. Aceasta se impune datorita prevederilor Legii 10 din 1995 privind Calitatea in Constructii, Cap.III, Sectiunea 1, Art. 21, lit.d) in care se specifica obligativitatea asigurarii de catre investitor a verificarii executiei corecte a lucrarilor de constructii prin diriginti de specialitate, sau agenti economici de consultanta specializati, pe tot parcursul lucrarilor. Se impune o analiza si luarea unor masuri pertinente si profesionale din partea compartimentului audit intern. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. MERTICARU IULIAN

Extindere LEA joasa tensiune pe Stefan cel Mare fara mediatizarea invitatiei de participare-Lipsa transparenta.Lipsa inaintare oferte in plic sigilat.

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 22.505 din: 05.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, constat ca atribuirea lucrarilor pentru obiectivul de investitii: „Extindere LEA joasa tensiune in orasul Tg.Neamt-B-dul Stefan cel Mare” in valoare de 235.714,49 lei s-a realizat incorect, netransparent, abuziv si probabil preferential, fara a fi postata pe site-ul primariei invitatia de participare, fara a se face publica aceasta achizitie, incalcandu-se principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, nerespectandu-se scopul OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice. Propun inaintarea referatului catre auditorul intern pentru a trage pertinent concluziile profesionale si legale. Pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, am propus spre analiza si aprobarea dumneavoastra---analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 inclusiv cel cu nr.12.706 din 11.06.2015--ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Astfel preturile de achizitie se aliniaza la preturi concurentiale de piata reale, se fac economii de catre primarie si sunt eliminate suspiciuni de favorizare a ofertantilor pentru acordarea achizitiilor directe. Am precizat si insist ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Am vizat prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

Reabilitare primarie fara asigurarea dirigintiei de santier

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 22.996 din: 12.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, am mentionat in 2013 in referatul Nr. 675 din 16.01.2013 faptul ca pentru toate achizitiile de lucrari din cadrul Primariei orasului Tg.Neamt trebuie obligatoriu prin lege sa existe individual si separat cate o achizitie de servicii de asistenta tehnica. Pentru lucrarea „Lucrari de reabilitare, finisaje interioare, sediul nou Primaria orasului Tg.Neamt” in valoare de 111.115,834 lei pentru care-am sesizat ca nu a fost atribuita direct transparent si respectand principiile OG 34/2006, nu s-a antamat si realizarea achizitiei de servicii pentru asigurarea asistentei tehnice (dirigintia de santier) conform prevederilor legale in vigoare inaintea efectuarii lucrarii. Aceasta se impune datorita prevederilor Legii 10 din 1995 privind Calitatea in Constructii, Cap.III, Sectiunea 1, Art. 21, lit.d) in care se specifica obligativitatea asigurarii de catre investitor a verificarii executiei corecte a lucrarilor de constructii prin diriginti de specialitate, sau agenti economici de consultanta specializati, pe tot parcursul lucrarilor. Se impune o analiza si luarea unor masuri pertinente si profesionale din partea compartimentului audit intern. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. MERTICARU IULIAN

Renovare primarie fara mediatizare legala pentru achizitia directa cu oferte in plic sigilat

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 22.994 din: 12.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, constat ca atribuirea lucrarilor pentru obiectivul de investitii: „Lucrari de reabilitare, finisaje interioare, sediul nou Primaria orasului Tg.Neamt” in valoare de 111.115,834 lei s-a realizat incorect, netransparent, abuziv si probabil preferential, fara a fi postata pe site-ul primariei invitatia de participare, fara a se face publica aceasta achizitie, incalcandu-se principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, nerespectandu-se scopul OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice. Propun inaintarea referatului catre auditorul intern pentru a trage pertinent concluziile profesionale si legale. Pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, am propus spre analiza si aprobarea dumneavoastra---analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 inclusiv cel cu nr.12.706 din 11.06.2015--ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Astfel preturile de achizitie se aliniaza la preturi concurentiale de piata reale, se fac economii de catre primarie si sunt eliminate suspiciuni de favorizare a ofertantilor pentru acordarea achizitiilor directe. Am precizat si insist ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Am vizat prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

SE DAU TERMENE IN BATAIE DE JOC DE 2 ZILE PENTRU INAINTAREA DE OFERTE.OARE DE CE??????

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 25.143 din: 11.12.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, dupa ce am incercat sa impun corectitudine si obiectivitate, exactitate pentru aplicarea principiilor de transparenta, eficacitate, concurenta loiala, nediscriminarea ofertantilor pe o piata libera prevazute in OG 34/2006, va semnalez pe aceasta cale EXISTENTA UNEI BATAI DE JOC in acordarea termenelor de inaintare a ofertelor la achizitiile directe, termene precizate in invitatiile de participare, dar care la interval de o zi sau doua, (prima zi a publicarii invitatiei pe site-ul primariei necontinand si ora de publicare ce pote fi 15.58 sau 15.28-oricum la finalul programului) poate induce suspiciunea ca aceste invitatii sunt intocmite de forma, si au destinatia doar celor carora li se comunica direct sau sunt informati direct de intentia de achizitionare de catre institutie a lucrarilor, serviciilor sau produselor in cauza.Intr-o zi sau doua, aceste acte nici nu au timp sa fie inregistrate de o firma, nu mai spun de a fi inaintata o oferta de pret bine si documentat intocmita. Exemplific atasand invitatia intocmita pe data de 25.11.2015 cu termen de depunere a ofertelor pe 27.11.2015. Rog sa analizati si sa dispuneti ca in etapa de antamare a acestor achizitii cei responsabili ce au atributii in achizitiile publice sa fie intocmite acte din care sa reiasa temporal macar bunul simt si normalitatea de a fi intocmite ofertele, indiferent de natura achizitiei, la fel fiind respectate principiile precizate cu exactitate in OG 34/2006. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

SUPERFICIALITATE IN ACHIZITII SI LA CONTRACTARI-DTAC-uri LIPSA DIN CONTRACTE DE SERVICIILE DE PROIECTARE

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 24.619 din: 04.12.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, va semnalez pe aceasta cale existenta unei multitudini de dificultati ce apar la obtinerea de avize pentru obiectivile de investitii ale admnisttatiei locale, datorate necontractarii acestor servicii. (Neantocmire documentati, emiterea lor incompleta, lipsa semnaturi, omiterea rugamintilor noastre de a urgenta emiterea acestora, intarzieri, etc) La achizitionarea de servicii de proiectare se impune legal includerea pentru a fi contractate si documentatiile aferente emiterii avizelor ce se impun prin Certificatul de Urbanism aferent fiecarui obiectiv de investitii, inclusiv a intocmirii DTAC-urilor necesare emiterii Autorizatiei de Construire. Sunt in postura de a suporta din nou si din nou an de an acuze si presiuni nejustificate (uneori) sicane, ipocrizii si respingeri succesive d.p.d.v. uman, acuze ca nu-mi indeplinesc sarcinile de serviciu, ca sunt superficial si incompetent pentru amanarea sau intarzierea procedurilor de emitere a avizelor la unele obiective de investitii, dar necontractarea lor, neplata contractelor ce si-au indeplinit sarcinile specificate, emiterea foarte tarziu a sumelor cash din casierie pentru plata unor avize, inclusiv termenele impuse de institutiile emitente conduc la aceasta stare de situatii nedorite. Rog sa analizati si sa dispuneti ca in etapa de antamare a acestor servicii de proiectare sa fie incluse pentru a fi contractate si aceste documentatii pentru emiterea avizelor si a documentatiilor tehnice de autorizatii. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

SICANE SICANE SI BARIERE PENTRU CA VREAU CORECTITUDINE SI LEGALITATE LA ACHIZITIILE DIRECTE

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 24.299 din: 27.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, va semnalez ca am fost sicanat si s-au cautat „noduri in papura” la cumpararea directa pentru servicii de net telefonie si cablu la CNIPT Tg.Neamt deoarece nu se dorea a se tine cont de nivelele de performanta a calitatii transmiterii datelor prin aceste servicii. (Probabil a deranjat ca s-a postat invitatia pe site si s-a trimis mai multor ofertanti) Telekom a avut cel mai mic pret la transmiterea datelor prin VDSL (adica prin cablu normal de cupru) iar UPC a avut cel mai mic pret (sub jumatatea pretului oferit de Telekom) la transmiterea datelor prin fibra optica. In invitatia de participare am solicitat corect tehnic sa se inainteze oferte pe nivele de performanta a transmitere a datelor ( Adica prin cablu normal si fibra optica) Sicanele initiale si aplicarea unei atitudini persiflatoare si acuzatoare (ca si cum punctul meu de vedere insinua a ascunde ceva ) au aparut deoarece criteriul aplicat a fost pretul cel mai scazut, deci jongland cu situatia creata cel mai mic pret nu ar fi fost cel al UPC ci cel al Telekom. Sfidarea punctului meu de vedere s-a dovedit a fi aplicata gratuit si cu rautate, manifestata respingator si posibil cu tenta insinuatoare --asa cum am fost eu tratat de obicei si considerat paria si oaia neagra a institutiei pentru ca am fost corect si cinstit in toata activitatea mea profesionala---caci analiza mea judecata spetei in cauza a fost corecta si logica, iar alegerea UPC-ului ca si castigator a fost reala si dreapta, formularea pretentiei d.p.d.v. tehnic din invitatia de participare fiind corecta. Solicit pe aceasta cale –pentru a nu mai suporta sicane si insinuari suportate ani de zile in primarie eu dorind transparenta pentru binele institutiei si pentru a se face economii la buget (in cazul de fata peste 100% economii realizate), sa binevoiti a aproba emiterea in Consiliul Local a unei hotarari prin care achizitiile directe sa nu se faca transparent la vedee, sa nu se testeze rational si profesional piata si sa fie date direct doar ca sa mearga asa treaba, in genere fara a se respecta norme si legi. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

LIPSA DE COLABORARE TOTALA DINTRE ADMINISTRATIA LOCALA SI ASOCIATIILE DE PROPRIETARI--ANGAJATI IRESPONSABILI.

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 23.438 din: 18.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Marilen Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul serviciului investitii, va semnalez lipsa de colaborare din partea administratiei locale cu asociatiile de proprietari in vederea obtinerii de catre acestea a avizelor impuse prin Certificatele de Urbanism necesare blocurilor unde se vor efectua Lucrari de interventie privind cresterea performantei energetice a blocurilor de locuinte din orasul Tirgu Neamt. Obtinenea avizelor impuse prin Certificatul de Urbanism se realizeaza de catre titular, adica solicitantul obtinerii acestuia, in speta asociatiile de proprietari in cauza. Acestea trebuie sa inainteze documentatatiile semnate si stampilate institutiilor emitente si sa suporte cheltuielile aferente obtinerii respectivelor avize, fiindu-le emise in final Autorizatia de Construire pentru blocurile la care se vor realiza lucrarile specificate. Mentionez ca seful serviciului urbanism Rusu Ion a impus ca titularii cererilor pentru emiterea acestor certificate sa fie asociatiile de proprietari, acestea avand personalitate juridica, fiind forma de asociere autonoma si nonprofit a majoritatii proprietarilor dintr-un condominiu. Relationarea directa si colaborarea administratiei locale cu aceste asociatii se realizeaza nu prin serviciul investitii, ci prin compartimentul asociatii de locatari din cadrul primariei, colaborare ce trebuie in final sa solutioneze toate problemele ce au legatura cu dezideratele si scopurile de atins ale administratiei locale direct legate de acestea. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

Si dirigintiile de santier lipsesc cu desavarsire la acordarea incorecta a achizitiilor de lucrari de extinderi electrice.

BIROUL INVESTITII Nr. 22.747 din: 10.11.2015 R E F E R A T Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, am mentionat in 2013 in referatul Nr. 675 din 16.01.2013 faptul ca pentru toate achizitiile de lucrari din cadrul Primariei orasului Tg.Neamt trebuie obligatoriu prin lege sa existe individual si separat cate o achizitie de servicii de asistenta tehnica. Pentru lucrarea „Extindere LEA joasa tensiune in orasul Tg.Neamt-B-dul Stefan cel Mare” in valoare de 235.714,49 lei pentru care-am sesizat ca nu a fost atribuita direct transparent si respectand principiile OG 34/2006, nu s-a antamat si realizarea achizitiei de servicii pentru asigurarea asistentei tehnice (dirigintia de santier) conform prevederilor legale in vigoare inaintea efectuarii lucrarii. Aceasta se impune datorita prevederilor Legii 10 din 1995 privind Calitatea in Constructii, Cap.III, Sectiunea 1, Art. 21, lit.d) in care se specifica obligativitatea asigurarii de catre investitor a verificarii executiei corecte a lucrarilor de constructii prin diriginti de specialitate, sau agenti economici de consultanta specializati, pe tot parcursul lucrarilor. Se impune o analiza si luarea unor masuri pertinente si profesionale din partea compartimentului audit intern. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. MERTICARU IULIAN MI/MI EX.2 DS.______

Se continua acordarea contractelor de lucrari direct, probabil preferential fara o transparenta ce ar crea economii la buget si ar respecta legile in vigoare.

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 22.505 din: 05.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, constat ca atribuirea lucrarilor pentru obiectivul de investitii: „Extindere LEA joasa tensiune in orasul Tg.Neamt-B-dul Stefan cel Mare” in valoare de 235.714,49 lei s-a realizat incorect, netransparent, abuziv si probabil preferential, fara a fi postata pe site-ul primariei invitatia de participare, fara a se face publica aceasta achizitie, incalcandu-se principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, nerespectandu-se scopul OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice. Propun inaintarea referatului catre auditorul intern pentru a trage pertinent concluziile profesionale si legale. Pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, am propus spre analiza si aprobarea dumneavoastra---analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 inclusiv cel cu nr.12.706 din 11.06.2015--ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Astfel preturile de achizitie se aliniaza la preturi concurentiale de piata reale, se fac economii de catre primarie si sunt eliminate suspiciuni de favorizare a ofertantilor pentru acordarea achizitiilor directe. Am precizat si insist ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Am vizat prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

SE CONTINUA PROBABIL CU ACORDAREA PREFERENTIALA A ACHIZITIILOR DIRECTE DE SERVICII, LUCRARI SI FURNIZARE DE PRODUSE

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 22.716 din: 09.11.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, constat ca atribuirea serviciilor de proiectare pentru obiectivul de investitii: „Montarea a 5 centrale termice preluate de la Primaria Piatra Neamt si a 2 centrale termice noi in orasul Tg.Neamt” in valoare de 23.700 lei s-a realizat incorect, netransparent, abuziv si probabil preferential, fara a fi postata pe site-ul primariei invitatia de participare, fara a se face publica aceasta achizitie de servicii, incalcandu-se principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, nerespectandu-se scopul OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice. Propun inaintarea referatului catre auditorul intern pentru a trage pertinent concluziile profesionale si legale. Pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, am propus spre analiza si aprobarea dumneavoastra---analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 inclusiv cel cu nr.12.706 din 11.06.2015--ca inaintarea ofertelor catre compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Astfel preturile de achizitie se aliniaza la preturi concurentiale de piata reale, se fac economii de catre primarie si sunt eliminate suspiciuni de favorizare a ofertantilor pentru acordarea achizitiilor directe. Am precizat si insist ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Am vizat prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de servicii sa fie impusa prin solicitarea experientei similare (minim 5 ani) a ofertantilor. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

NOTIFICARI SI ADRESE CATRE PFEIFFER-LUCRARI LA MASTERPLAN IN TG.NEAMT

Avand in vedere termenele lungi alocate readucerii la starea initiala a zonelor afectate de lucrarile efectuate pe raza UAT Tg.Neamt de societatea dumneavoastra sau firmele subantreprenoare, faze cuprinse in contractul CL-3-Alimentare cu apa si retele de canalizare in Aglomerarea Tirgu Neamt, inclusiv a calitatii pe alocuri precara a acestor lucrari, va solicitam pe aceasta cale intensificarea dialogului cu cetatenii atat din partea dumneavoastra cat si din partea firmelor subantreprenoare privind termenele de remediere si modul cum aceste remedieri se realizeaza (tinand cont ca se mai constata si afectari ale proprietatilor prin lucrarile efectuate) pentru a nu mai fi create animozitati si conflicte intre cetateni si administratia locala a orasului Tg.Neamt. Acest fapt a fost sesizat si beneficiarului Companiei Judetene S.C. „APASERV” S.A. P.Neamt prin adresa nr.17.909 din data de 27.08.20015. Pentru semnarea receptiilor administratia locala va solicita si direct parerea locuitorilor asupra efectuarii remedierilor de calitate promise. Dumneavoastra ca si contractant trebuie sa luati toate masurile pentru a nu aduce prejudicii de imagine administratiei locale a orasului, cetatenii acuzand direct institutia primarului si executivul administratiei pentru lipsa calitatii lucrarilor de remediere a zonelor afectate si pentru intarzierea acestor lucrari, in lipsa unor comunicari in scris si a purtarii dialogurilor lamuritoare din partea firmelor subantreprenoare cu acestia.

AM INVATAT SA TRAIESC MODEST FARA ABUZURI SI EXCESE, INVATAND IN CRIZA CA PUTINUL AJUNGE, ASA CUM SI LA CARTEA SFANTA STA SCRIS.

AM INVATAT SA TRAIESC MODEST FARA ABUZURI SI EXCESE, INVATAND IN CRIZA CA PUTINUL AJUNGE, ASA CUM SI LA CARTEA SFANTA STA SCRIS.

CONTINUI A INCERCA SA IMPUN CORECTITUDINE, RESPECTAREA BANULUI PUBLIC, TRANSPARENTA CINSTE SI ONOARE, LEGALITATE IN ACHIZITIILE DIRECTE.

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 12.706 din: 11.06.2015 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, propun spre analiza si aprobarea dumneavoastra-analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013--ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Precizez ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Vizez prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

LUPTA MEA PENTRU TRANSPARENTA SI ONESTITATE LA ACHIZITIILE PUBLICE IN PRIMARIA TG.NEAMT

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 1.429 din: 29.01.2013 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, propun spre analiza si aprobarea dumneavoastra ca inaintarea ofertelor pentru toate serviciile, produsele sau lucrarile ce corespund valoric sub 15.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Vizez prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate si in al doilea rand –si foarte important-- ofertele sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

Traiesc o continua si nesfarsita umilinta si bataie de joc doar pentru ca urasc banii si nu pot face parte din gasca "baietilor destepti" a niciunui regim.

BIROUL INVESTITII Nr. ______ din: 09.04.2015 Nota individuala-Inaintare refuz la invitatia nr. 07/31.03.2015 Participarea in Comisia de disciplina pe data de 09.04.2015-ora 14.00 Daca pentru a-mi apara demnitatea si onoarea, verticalitatea principiilor mele de viata, corectitudinea, cinstea si verticalitatea implementate prin educatia primita de la parinti am sesizat un abuz comis de functionarul Durbaca---abuz bazat doar pe realitati de care cu un efort minimal cercetand cu responsabilitate va puteti da seama ca sunt viabile si nu inventate ---si daca am vrut sa protejez imaginea si prestigiul institutiei semnaland fapte ilegale comise de un functionar public sunt tot eu chemat in comisisa de disciplina prin invitatia nr.07. din 31.03.2015 ? Minunat! Sublim ! Miraculos !! Stupefiant !! Socant !!! Sfidator!! Injositor !! UMILITOR !!! Va reamintesc –in cazul in care inca nu ati aflat--faptul ca eu sunt cel care-am facut inaintarea si constatarea acestor abuzuri, deci eu astept sa anchetati si sa aplicati deontologic si profesional masurile dure corespunzatoare faptelor grave comise! REZUM CE MI S-A INTAMPLAT: Mi se da inopinant telefon acasa in seara de 09.02.2015 orele 20 si ceva de catre d-l XXXXX fiind apostrofat mai mult de o ora cu nerv si acuzator pentru ca l-as fi calomniat personal in cadrul comisiei de analiza a ofertelor !? Acesta m-a amenintat ca are o inregistrare cu care poate demonstra oricui si oriunde faptele relatate de mine in referatul nr. 4.673 din 03.03.2015 !? Fiind pornit pentru a afla adevarul face o mica ancheta discutand cu membrii acelei comisii convingandu-se pana la urma (ceilalti membri dand dovada de sinceritate) ca am atacat doar actele prezentate in oferta si modul intocmirii acestora, neavand de-a face cu persoana sa fizica. Functionarul Durbaca afirma acestuia mintind in afara institutiei –intr-o intalnire privata neprofesional deontologic la un restaurant—atat ca l-as fi facut golan, dar facand si alte aprecieri ce tin de persoana dumnealui, relatandu-i si toate discutiile, atitudinile si deciziile luate de comisie vis-a-vis de oferta acestuia ! Dupa toata agitatia ulterioara creata de d-l XXXXXX in primarie si dupa ce am ascultat si eu acea inregistrare, nu se poate nega si sterge totul cu buretele, mai ales ca demnitatea si imaginea mea este terfelita nu numai acum, dar de foarte multi ani de acest functionar Durbaca, in imprejurari ce le-am trecut unele cu vederea tinand cont de colegialitate, dar cu siguranta multe neajungand nici azi la urechile mele. D-l XXXXXX a avut puterea de caracter sa scoata adevarul la iveala si sa mi-l comunice direct utilizand inregistrarea facuta, fiind de fapt mintit, manipulat si influentat.Va imaginati ce dezastru devenea totul pentru mine in situatia in care ar mai fi existat un al doilea ofertant? Am putut eu sa pun la cale pentru a mi se intampla asa ceva dupa cum afirma in aparare functionarul Durbaca denigrandu-ma in continuare, patandu-mi imaginea si umilindu-ma continuu in tot orasul ???? SOLICIT SA CERCETATI PSIHOLOGIC CARE A FOST SCOPUL INITIATIVEI FUNCTIONARULUI DURBACA SI SA MI SE INAINTEZE UN RASPUNS !!! Probabil dumneavoastra comisia prin dorinta de a ma invita, intentionati sa va si rezolv cazul, sa dau si o solutie si sa am si responsabilitatea aplicarii acesteia.Ce spuneti?Chiar in saptamana mare, in Joia mare, cand tot ce se intampla pe linie religioasa in aceasta sfanta perioada face apel la trairi sublime, inalte spiritual, la mangaierea sufletelor, la vindecarea si alinarea lor, ati reusit prin aceasta invitatie in comisie sa ma injositi si jigni atat de josnic??? UIMITOARE SI HIDOASA E LUMEA IN CARE TRAIESC !!! Incercati sa deslusiti asa uman care este scopul pentru care cineva dorind sa te discrediteze in fata societatii propagand discordie si ura sociala, afirma unei persoane ca tu ai fi afirmat ceva defaimator la adresa unei a treia persoane iar acesteia din urma ca tot tu ai fi afirmat alte mizerii despre cea de-a doua, normal construind si generand cu aceasta josnica manipulare un cerc larg de ura si dusmanie impotriva ta ? Sunt persoana permanent defaimata si criticata caci nu am facut parte din “echipe” de “baieti destepti” ce-au avut abilitatea de a-si suplimenta cu generozitate veniturile apeland la cai ilegale cosmetizate in actiuni legale, iar acum pentru prima data sunt pus fortat de imprejurari involuntare propriei mele vointe in situaia sa constat si sa semnalez nominalizand exact cu subiect si predicat un act ce umileste si arunca o pata neagra asupra acestei institutii, aruncand-o direct intr-o gaura neagra a aprecierilor opiniei publice legate de nelegiuiri si ilegalitati infaptuite in administratia publica. Se doreste prin invitatia primita oare ca prin felul meu de a fi legist si corect sa devin posibil impulsiv si sa devin acuzat din acuzator luand direct fata in fata atitudine impotriva faptuitorului ? Doriti sa fiti doar arbitrii constatatori si nu direct cei ce ancheteaza si constata adevarul aplicand apoi si masurile de rigoare aferente acestui foarte grav caz?? Se doreste cumva pe orice cale acuzarea mea??? Tot eu trebuie oare sa fiu cel vinovat intr-un final? Ce spuneti de un asemenea plan si demers? Inventati va rog ceva pentru ca sa fiu eu cel penalizat. Posibil ca se doreste a se demonstra ca eu sunt cel care a incalcat in final mai stiu eu ce norme de conduita si de legalitate! Sunt obisnuit ca tot eu sa fiu cat mai mult improscat cu noroi, defaimat, denigrat, injosit si desfiintat ca om, aruncat ca un gunoi la o groapa a societatii cu incinerare continua de cei ce au interese ascunse si vor tot timpul sa cada in picioare mistificandu-si de fapt caracterul ! Constat ca toti cei ce intra-n contact cu o serie de „buni colegi” ce-au facut anterior parte din comisiile de analiza si evaluare a ofertelor din primarie,(acei „baieti destepti” neobositi si foarte strangatori) incep de ani buni sa-mi arate dispret si respingere, oameni cu care niciodata n-am avut nimic negativ si din partea carora aveam un sincer respect. Cu aceasta ocazie astept un demers din partea dumneavoastra si inaintarea unui raspuns referitor la porcariile sociale ce mi se nascocesc prin spate de catre „baietii destepti”, la inventiile mizerabile ce mi se creaza pentru a a fi discreditat si defaimat continuu, nedorindu-se ca imaginea mea sa reprezinte ceva in societate iar eu sa nu mai fiu un formator de opinii ce denota demnitate si corectitudine profesionala si morala. Constat ca in continuare aplicarea de catre sistem fata de mine a unei atitudini de a fi permanent o tinta, de a fi jignit, umilit, dovedind prin minciuni si mistificari, manipulare si mizerii umane ca sunt persona non-grata a administratiei locale a orasului Tg.Neamt, oaia neagra a acestei institutii de peste 15 ani, ca sunt functionarul permanent cazut in dizgratia puterii. Toate mi se trag deoarece am indraznit de-a lungul timpului sa am caracter, sa urasc banii obtinuti ilegal si nemeritat, sa fiu vertical si sa demonstrez ca sunt legist si onest, corect si cinstit. Nu uitati ca v-am solicitat anterior sa-mi comunicati macar o greseala profesionala grava comisa de mine in aceasta institutie dar si inaintarea de raspunsuri la multe din sesizarile mele, sesizari ce de fapt doreau sa normalizeze situatiile prezentate si sa dea un aer de demnitate in activitatea administrativa, sa se consolideze atitudinea de impartialitate, transparenta, competenta si de profesionalism. Sau mergeti pe speculatia ca fixand aceasta desfasurare a sedintei comisiei de disciplina in Joia Mare sperati la gesturi umanitare sublime si divine? Imi jigniti suferinta suportata in peste 15 ani, educatia, bunul simt, constiinta si simtul dreptatii, verticalitatea si realismul. CONSTIINTA! Dati dovada ca detineti cat decat aceasta calitate ca membri ai unei comisii de o asemenea factura ---ce trebuie sa corecteze si sa mentina ordinea vis-à-vis de deontologia profesionala a functionarilor publici ---si constatati adevarul in speta prezentata real detaliat si foarte corect de mine, aplicati masurile dure legale ce se impun, incercand macar astfel a eradica prin acestea pe cat posibil asemenea fapte ce pateaza imaginea institutiei si functionarilor sai drepti, onesti si cinstiti ce vor sa traiasca posibil si cu lipsuri materiale, dar cu demnitate onoare si cinste, sa fie respectati pentru reala lor valoare.In caz contrar, ma voi adresa organelor in drept abilitate si competente. INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

ABUZURILE CONTINUA-BATAIA DE JOC LA ADRESA MEA CONTINUA SI DUPA 12 ANI DE DENIGRARI BASISTE !!!!!

DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt in cadrul biroului investitii, avand functia de consilier superior I, vin pe aceasta cale sa va semnalez comiterea unui grav abuz in serviciu comis de ing.Durbaca Sorin, angajat in acelasi compartiment al institutiei adresandu-ma direct dumneavoastra si comisiei de disciplina. A) Cu ocazia demararii achizitiei directe pentru obiectivul: Servicii de realizare portal informatii (web site) si baza de date aferente proiectului “Amenajare Centru National de Informare si Promovare Turistica, oras Tirgu Neamt, judetul Neamt” in data de 09.02.2015-ora de deschidere 11.00, a fost inanintata singura oferta din partea societatii S.C. “Realomnimedia” S.R.L. Vanatori Neamt, unic asociat fiind d-l Rosu Vasile. Dupa sedinta de deschidere a urmat o scurta perioada-doua zile-in care documentele aferente ofertei au fost analizate, iar la intalnirea ulterioara in plen a comisiei, subsemntatul am afirmat cu toata raspunderea ca documentele ce justifica experienta similara in realizarea de site-uri solicitata ca valoare (contracte similare), comporta suspiciuni suficiente pentru a nu putea sa fie considerate conforme cu cele originale, drept pentru care ofertantul trebuie sa le legalizeze pentru conformitate. Toti membrii comisiei pot afirma ca nu am calomniat persoana d-lui Rosu, ca nu am facut aprecieri vis-à-vis de persoana sa fizica ci doar referiri stricte la documentele inaintate.RILE Acest Durbaca ce face? Se intalneste “ocazional” cu d-l Rosu Vasile in afara primariei intr-un restaurant de la poalele Cetatii Neamtului si incepe a ma calomnia, umili si injosi cu nesimtire si cu vadita si hotarata intentie, afirmandu-i ca eu din cursul discutiilor purtate in comisia de analiza l-as fi facut golan, ca el ca persoana fizica umbla cu ilegalitati inaintand acte suspicioase comisiei, ca ar avea in caracter sa faca asemenea fapte si multe alte mizerii ce tin direct de persoana sa.Acest Durbaca, pe langa minciunile plasate in discutie legate de ce am afirmat eu in cadrul comisiei, a dat de fapt toate informatiile legate de discutiile de analiza din interiorul comisiei, pozitiile ce le adopta unii membri vis-a-vis de luarea unui verdict ce vizeaza soarta achizitiei si pasii pe urmeaza a fi legal urmati. (aici fiind vizata si d-na ec.Tanasa Carmen ce a avut si dumneaei o luare de pozitie) De fapt a descris singurului ofertant cu lux de amanunte tot parcursul cronologic a derularii sedintei. Toate acestea repet, la o discutie in afara institutiei, la o ora inadegvata si diferita programului de lucru—17.00-18.00 -- si tocmai ofertantului in persoana, care culmea mai este si om de presa. ACESTA CONSTITUIE UN ABUZ IN SERVICIU !!! Daca analizam obiectiv si profesional problematica expusa mai sus, acest membru din comisia de evaluare-in speta acest Durbaca- trebuia sa respecte si sa ia in considerare unele principii generale de conduita a functionarilor publici conform ROI, inainte de a comite fapta expusa mai sus: a) prioritatea interesului public- indatorirea ca interesul public sa fie mai presus de interesul personal; b) profesionalismul-indeplinirea atributiilor cu responsabilitate, competenta, eficienta, corectitudine si constiinciozitate; c) impartialitatea si independenta- obligativitatea ca functionarii sa aiba o atitudine obiectiva si neutra fata de orice interes economic, religios, politic, etc. d) intergitate morala- interzicerea functionarilor de a abuza de functia ce-o detin sau acceptarea de avantaje ori beneficii. e) Cinstea si corectitudinea- in exercitarea atributiilor functionarii trebuie sa fie de buna-credinta; si cea mai important principiu: f) Suprematia Constitutiei si a Legii- functionarii au obligatia de a respecta Constitutia si legile tarii; Nemaivorbind de calitatea unui functionar de a avea constiinta, si de a avea eficienta prin felul sau de a fi. Stabiliti dumneavoastra stimabila comisie de disciplina oare cate puncte din acestea au fost incalcate de acest Durbaca ? A urmat normal din pareta d-lui Rosu Vasile o incursiune logica si fireasca de a afla totusi adevarul, dand telefoane in stanga si dreapta, discutand problema posibil cu toti membrii comisiei, convingandu-se ca nu facusem nicio referire calomnioasa in discutiile din cadrul comisiei la persoana sa fizica, ci doar aprecieri legate de actele depuse de acesta la aceasta achizitie. B) Anterior acestei intalniri “de taina”, in cadrul primariei de aceasta data, acest Durbaca ii propusese d-lui Rosu Vasile si aducerea a inca unui contract de prestari servicii similare pentru a indeplini cerinta impusa de comisie de a se incadra in suma de 30.000 lei ca experienta similara din maxim 2 contracte derulate in ultimii 3 ani, comisia constatatnd ca ambele de fapt erau expirate ca termen de derulare si executare, adica desfasurate in perioade ce depaseau cei 3 ani impusi prin documentatia de atribuire.Aceasta cerinta de experienta similara este eliminatorie, nemaiputand a fi adaugat niciun act pentru indeplinirea ei, deci logic nici nu se punea problema de a fi solicitata vreo clarificare in sensul completarii cu alte contracte, ci doar clarificari la contractele deja depuse, doar daca se impuneau. ACEASTA FAPTA SE NUMESTE INTENTIE DE A TRUCA O ACHIZITIE PUBLICA !!!!! Bataia de joc ce mi se administreaza de ani de zile in aceasta institutie nu numai de catre acest Durbaca, omul ce din umbra se vede ca m-a calomniat si mi-a scos caracterizari false ale personalitatii mele, dar si de alti „buni colegi”, au avut scopul de a ma denigra si umili, de a ma face necredibil, de a-mi pata imaginea si de a ma injosi, de a da o alta viziune si impresie in societate caracterului ce-l am, cu scopul ca puterea de convingere si greutatea cuvintelor sa nu mai aiba impact atat in colectiv cat si in afara lui, de a nu putea fi un formator de opinie avand credibilitate, si de a nu mai fi respectat asa cum eu am fost intotdeauna purtand un nume pe masura in acest oras, de a deveni o paria, indezirabil, execrabil ca om, oaia neagra in institutie si in oras. Aceste „lucraturi” prin spate, faptuite de el si/sau altii, simt ca au dus ani de zile la aceste efecte dezgustatoare si dezastruoase pentru imaginea mea in societate, colectiv si oras, tocmai de aceea iau aceasta masura de a ma adresa comisiei de disciplina, nemaiputand sa suport de ani de zile aceasta stare de fapt si seria nesfarsita de lucruri ce se intampla in spatele meu fara ca eu sa stiu--- parand un om ce are o anumita vina--, fiindu-mi patata imaginea si manjindu-mi-se caracterul ce pe departe nu este asa cum altii mi-l oglindesc si descriu. Nu mai pot nici sa las sa mai aiba credibilitate un asemenea om fara caracter, fara demnitate, un asa mincinos, duplicitar, si neprincipial om ca acest Durbaca. Penru a clarifica si a nu lasa loc de interpretari si iarasi de manipulari impotriva mea, faptul ca am ajuns ani de zile o tinta de distrus, umilit si batjocorit, rezuma din urmatoarele: A) Din perioada anilor cand ma ocupam de organizarea procedurilor de achizitii, au existat intentii de a se castiga bani suplimentari salariului de catre membrii comisiilor de analiza a ofertelor, dar singura cale legala era cea prin care se imparteau in mod egal banii ce se strangeau din vanzarea documentatiilor de atribuire, c/v stabilita in respectivele documentatii; B) Fara a sti, fara a fi informat—cu toate ca eu eram cel mai implicat in proceduri de achizitie fie directe fie cele derulate prin licitatii si cereri de oferte---, stiindu-se ca din 01.01.2007 legea impunea aplicarea noilor reglementari in domeniul achizitiilor si obligativitatea publicarii lor in SEAP, in 2006 se emite dispozitia nr.2.696 din data de 29.12.2006 prin care se da dreptul comisiei sa fie retribuita din devizele de lucrari intocmite de proiectanti, dar ale ofertelor ce vor iesi castigatoare, devize ce contin cap. 3.1 Organizare proceduri de achizitie, retribuire suplimentara salariilor ce deja le aveau membrii comisiei, unii avand atributii directe pe linia achizitiilor, altii putand legal colabora in aceste comisii fara a fi reretribuiti. C) Stiind ca rigurozitatea mea era stricta si axata pe aplicarea doar a legilor in vigoare, stiind ca voi face o analiza extrem de riguroasa a bazei legale a acestui mod de a incasa bani multi din achizitii de aceasta data, comisia de analiza a ofertelor deja incasand bani din c/v documentatiilor de atribuire, fiind emisa si in secret acea dispozitie, nimeni nu a avut curajul sa-mi atraga atentia si sa ma instiinteze asupra acestei noi modalitati de a castiga bani in plus. D) Toti colegii isi aduc aminte cand fostul primar a determinat toata insitutia noastra aproape cat si contabilii de la unitatile scolare din oras sa faca cursuri de achizitii, cu toate ca unele compartimente nu aveau atributii in acest sens. Acest fapt a fost generat de simpla mea demonstratie ca cei ce trebuiau in drept sa cunoasca juridic legalitatea incheierii contractelor aditionale la cele deja incheiate, incheiesera si semnasera aceste aditionale ani buni de zile fara respectarea procedurilor de achizitii, aprobarea din punct de vedere juridic a actelor aditionale ce se intocmesc la orice contract, constituie de fapt finalitatea unei alte proceduri de achizitie : Negocierea fara publicarea prealabila a unui anunt de participare, Sectiunea 6 din OG 34/19.04.2006-privind atribuirea contractelor de achizitie publica. Fiind o alta procedura, trebuie intocmit un alt dosar de achizitie cu alte piese aferente, dar toate respectand conditiile stricte ale Art. 122, litera i) si j). Sesizand acest fapt, mi-am atras oprobiul public, eram cea mai neagra oaie din Europa, am fost exclus din comisie, au inceput aplicarea unor atitudini de scarba, intrarea intr-o dizgratie totala afisata fara perdea fata de persoana mea, jigniri de genul ca sunt idiotul ce merge cu bicicleta, ca mai prost ca mine nu exista, ca fac pe-a desteptul, ca ma dau interesant si inteligent, umiliri si injosiri ori de cate ori le dadeam ocazia sa intru in relatii simple de colaborare cu cei implicati in aceasta poveste. E) Ce a urmat a fost devastator: In perioada 2009-2012 veniturile necuvenite constatate de Curtea de Conturi in 2010 ce le-au revenit in 2009 membrilor comisiei de licitatie la obiectivul de investitii: „Reabilitarea si amenajarea trotuarelor pe raza orasului Tg.Neamt” au fost in suma totala de 8.800 lei din care plati nete 7.392 lei, restul impozit, comisie numita prin dispozitia nr.1.056 din data de 14.09.2009. Veniturile necuvenite totale constatate in 2012 de auditul extern si incasate de comisiile de licitatii numite pentru mai multe obiective de investitii pe o perioada de 4 ani, au fost in total de 106.260 lei, fiecare membru incasand peste 200 de milioane vechi. Au fost astfel jigniti si umiliti toti functionarii publici din primarie de un grup de interese ce plecau acasa uneori lunar chiar si cu 5-6 salarii medii din institutie, totul instrumentat fara ca personalul sa stie, sa fie macar informat !Atitudinea de secretizare, de culise, a functionat perfect, consilierii locali fiind dusi de fiecare data in eroare, deoarece pentru investitiile respective devizele generale erau aprobate in CL cu tot cu sumele pe care comisia le incasa ilegal la capitolul 3.1 Organizare proceduri de achizitii. Personal, luand atitudine ori de cate ori am constatat incalcari ale legislatiei si multe alte atitudini ce tin de moralitate si cinste, am fost exclus din colectiv, am fost jignit, umilit prin spate, admonestat verbal, intors cu materiale de la semnat pe motive de lipsa a unei virgule, a respectarii unui aliniat a unei minore greseli fiind calomniat ca nu stiu sa scriu romaneste, (EU????), inventandu-mi-se fapte ce nu le comisesem niciodata, am fost denigrat, am fost supus la grele presiuni psihologice aplicate prin izolare si marginalizare fata de colegi, cu toate ca ani de zile mi-am desfasurat activitatea u demnitate respectand litera si spiritul legii.Bataia de joc a culminat cu impartirea cu maxima ticalosie a biroului investitii in doua rapid intr-un week-end cu scopul de a fi izolat total la propriu, fara a fi informat sau consultat in prealabil din timp si fara a-mi da si eu acordul. Motivul si argumentul in fata conducerii a fost frigul existent intr-un birou mare, bineainteles ca pe la spate tot eu am fost cauza luarii acestei masuri. Totul s-a dirijat si controlat pentru ca oameni ce au principii de viata sanatoase ca mine -----intr-un sistem in care nu trebuie sa ai opinii, demnitate, personalitate, nu trebuie sa gandesti, nu trebuie sa colaborezi profesional direct, pe fata si pe principii de cinste, ci doar sa fii o simpla marioneta care se manipuleaza cu o cheita si un arc, ----- trebuie eliminati, distrusi, evaporati, acuzati, lucrati pe la spate, ei fiind doar oile negre, dizgratiatii, nebunii, defectii, mizerabilii ce nu stiu ce vor de la viata. SA MI SE DEA UN SINGUR EXEMPLU DE INCALCARE DIN PARTEA MEA A LEGILOR IN ACEASTA INSTITUTIE INCLUSIV SA MI SE DEA SI TOATE RASPUNSURILE SI SOLUTIONARILE COMPETENTE SI PROFESIONALE LA TOATE REFERATELE INTOCMITE DE MINE IN DECURSUL ANILOR ! (zeci) Pentru tot ce-am tras si suferit in aceasta institutie pe linie profesionala demonstrand ca am caracter si vreau sa respect legile si conduita profesionala, demonstrand competenta in ceea ce am itreprins, nu vreau in nici un caz sa mai fac niciodata parte din acest fel de comisii de achizitii, dar vreau sa am aproape in procesul de desfasurare a activitatilor mele oameni verticali, cu o coloana vertebrala dreapta, oameni demni, cinstiti, curati din punct de vedere profesional si de la care ai ce invata, oameni ce sa aiba caracter si sa aiba prestanta necesara de a analiza si trage concluzii credibile. Asa cum am fost educat in spiritul corectitudinii, cinstei, onestitatii, desconsiderarii acapararii de valori materiale, a respectarii legilor in vigoare si a autenticelor valori, nu pot decat sa ma revolt intr-o societate atrofiata moral, defecta si avida de a invinge indiferent de mijloacele utilizate, eu fiind in acest context un neadaptat social. Nu vreau in nici un caz sa mai am de-a face cu acest Durbaca !!!!! Mai nou, ca sa iasa din acest impas si sa ma denigreze tot pe mine in continuare, vehiculeaza in exterior ideea ca eu i-as fi „aranjat” totul impreuna cu singurul ofertant ca el sa cada in acest scandal.Este teatru total, deoarece: 1. Nu eu l-am determinat sa divulge discutiile din interiorul comisiei unui ofertant;2.Nu eu l-am trimis intr-un restaurant cu singurul ofertant imediat dupa ce-au avut loc discutiile;3.Nu eu l-am determinat sa afirme ca am adus calomnii persoanei fizice eu de fapt criticand oferta in sine; 4. Nu eu l-am pus sa-l convinga pe ofertant sa aduca alt contract pentru a demonstra experienta similara impusa prin documentatie, aceasta fiind o conditie eliminatorie. SUFLETUL MEU DE OM CORECT O VIATA CREDETI CA ESTE GUNOIUL LUI DURBACA???? CREDETI CA CINSTEA MEA E COVORUL SI PRESUL DE STERS PAPUCII DE NORI A LUI DURBACA???? Dorinta mea e sa conlucrez, sa fiu condus, consiliat si sa relationez pe toate planurile doar cu oameni onesti, sinceri, cinstiti, cu caracter, sa am ce invata de la cei cu care colaborez, sa fie demni si sa respecte legea. Se poate trai, colabora, socializa si relationa pe linie profesionala si cu demnitate, avand mainile curate, chiar facand parte din categoria oamenilor saraci, chiar daca sunt modesti si cu bun simt, educati si de o onestitate remarcabila. Daca nu se ia o masura dreapta si corespunzatoare faptelor comise, ma voi adresa organelor superioare in drept. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian