IN CONTINUARE SUNT UMILIT, CALOMNIAT SI INJOSIT DE UN SISTEM CE NU ARE SCRUPULE IN A SE IMPUNE, DEOARECE SUNT VERTICAL SI AM PRINCIPII CE DERANJEAZA

BIROUL INVESTITII Nr. 16.127 din: 09.09.2016 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, solicit din partea comisiei de disciplina –--asa cum am mai facut-o prin referatele nr. 1.482 din 21.01.2016, nr.3.833 din 19.02.2016 si nr.4.871 din 04.03.2016—o reanalizare si in sfarsit o ancheta interna si o investigare competenta in ceea ce priveste modul in care a fost generata incepand cu anul 2015 o campanie de denigrare, de deteriorare a imaginii mele publice, subminare a personalitatii, a prestigiului personal, o ducere a unei campanii de defaimare, de denigrare, umilire, jignire si injosire personala ca om, cum, de catre cine si motivele pentru care a fost declansata, izbucnita si rapid propagata repulsia colectiva asupra mea. Spicuind din legislatie, cele prezentate de mine in referatul nr.7.043 din data de 06.04.2016 nu exced competentei comisiei de disciplina si a serviciului juridic a unei administratii locale, ci din contra, face exact obiectul acestora, doar ca se doreste neimplicarea, neaplicarea de masuri si sanctiuni ulterioare pentru comiterea de astfel de fapte grave in Primaria orasului Tg.Neamt. In rapoartele Comisiei de Disciplina inaintate subsemnatului din dosarul nr.1/2016 si dosarul 2/2016 a fost luata masura clasarii sesizarii mele, precizandu-se faptul ca, citez: „Comisia de disciplina nu poate efectua sondaje de opinie, anchete sociale etc. pentru a determina la un moment dat nivelul de apreciere la nivelul instituiei a unui functionar public” Cel mai fals posibil si supus inducerii in eroare a conducerii administratiei publice, caci cercetarea administrativa exact despre aceste actiuni precizeaza a fi declansate cand apar astfel de cazuri intr-o institutie publica, ca fiind ATRIBUTII ale Comisiei de disciplina: In HG 1344/2007-privind Normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina: ART. 23 (1) Comisia de disciplină îndeplineşte următoarele atribuţii funcţionale: a) efectuează procedura de cercetare administrativă a faptei sesizate ca abatere disciplinară; ART. 27 (1) Comisia de disciplină poate fi sesizată de orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcţionar public. SECŢIUNEA a 2-a Dispoziţii generale privind procedura cercetării administrative ART. 30 (1) Procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancţiunilor disciplinare prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. b) - e) din Legea nr. 188/1999, republicată, precum şi în cazul în care sancţiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) din acelaşi act normativ a fost contestată la conducătorul autorităţii sau instituţiei publice. In Legea 188/1999 – Statutul functionarilor publici republicata: Art. 77 (1) Încălcarea cu vinovăţie de către funcţionarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcţiei publice pe care o deţin şi a normelor de conduită profesională şi civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară şi atrage răspunderea disciplinară a acestora. Art. 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare şi propunerea sancţiunii disciplinare aplicabile funcţionarilor publici din autorităţile sau instituţiile publice se constituie comisii de disciplină. Am inaintat o serie de intrebari la care doresc sa primesc raspunsurile pertinente. Totul sa aiba oare legatura cu felul meu deranjator de cinstit, cu caracterul pe care-l am, propria alaturare nativa fata de dreptate, sinceritate, onoare si demnitate, de implicarea in munca, profesionalismul si experienta acumulata, dovedirea de nenumarate ori a unei inalte constiinte civice, perseverenta in munca depusa, constiinciozitatea, responsabilitatea fata de activitatea acestui compariment de prestigiul institutiei, fata de banul public si imaginea autoritatii locale in comunitate ?? EU AM PUS DOAR INTREBARI !!!! Mi s-a afirmat ca sunt respectat si apreciat in aceasta institutie, iar restul sunt vorbe si rautati. Care vorbe ??? Care rautati ???? Noul COD CIVIL Art. 15 Abuzul de drept Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe. Dispozitiile Codului Penal referitoare la abuzul in serviciu (art. 297) sunt de natura sa protejeze valorile sociale care se refera la asigurarea bunului mers al activitatii oricaror institutii, servicii de utilitate publica, societati etc. si presupun indeplinirea cu corectitudine a atributiilor profesionale, precum si asigurarea respectarii drepturilor si libertatilor persoanelor. EU DOAR ASTEPT REZULTATUL LEGAL AL ANCHETEI INTERNE TIMP DE INCA O LUNA DE LA PREZENTA SOLICITARE !!! Pentru a mi se reface si recunoaste reala mea imagine publica, pentru a mi se face dreptate, mai insist odata rezolvarea cazului meu grav in institutia in care-mi desfasor activitatea, inainte de a ma voi adresa altor institutii in drept, caci conditia umana in aceasta primarie fiindu-mi grav lezata. Mergand mai departe, voi solicita si daune morale substantiale, deoarece constitutia mea ca om a fost verticala toata viata! Dauna morală constă în atingerea valorilor care definesc personalitatea umană, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional, precum şi consecinţele negative suferite de reclamant pe plan psihic, instanţa putând aprecia în raport de acestea importanţa valorilor morale lezate şi intensitatea cu care au fost receptate consecinţele vătămării în plan social de către reclamant. Daunele morale sunt acordate pentru a repara atingerea adusă personalităţii umane, demnităţii, onoarei sau altor valori asemănătoare. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

CINEVA DE LA NOI ISI BATE JOC DE OAMENI ACCEPTAND LA PLATA LUCRARI PE STR.1 MAI DIN HUMULESTI CE SUNT IN DETRIMENTUL CETATEANULUI.OARE CINE E ALA??????

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 12.345 din: 07.07.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, din constatarile facute pe teren si din discutiile cu locuitorii din Humulesti de pe str. 1 Mai, va comunic pe aceasta cale faptul ca o parte din lucrarile efectuate de S.C. „CONEST” S.R.L. IASI la modernizarea strazii nu satisfac cerintele si nevoile locuitorilor de pe aceasta strada, aducandu-le prejudicii materiale datorate modului in care-au fost realizate canalele de scugere, podetele si cotele la care a fost realizata strada pe unele tronsoane. Toate lucarile edilitare, amenajari, reabilitari cele de asigurarea de utilitati etc. derulate pe raza orasului Tg.Neamt, trebuie sa satisfaca si sa multuleasca in primul rand pe cetatenii orasului, ei fiind cei carora noi trebuie sa le asiguram conditiile optime, civilizate si confortul necesar intr-un oras. Acesta e scopul final a eforturilor noastre de a atrage bani si a realiza investitii in orasul Tg.Neamt. Solicit ca platile pentru situatiile de lucrari intocmite si inaintate sa nu fie efectuate pana nu sunt gasite cele mai optime solutii de remediere a deficientelor de executie a lucrarii la aceste elemente ale lucrarii, pentru a nu afecta proprietarii din zona si pentru a le conferi atat confortul necesar cat si respectul nostru ca institutie ce se respecta. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

GHEIGHERE NEAMENAJATE NICI IN DATA DE 29.06.2016 IN SPATELE LICEULUI CONTA !!!! LUCRARI FACUTE DOAR DE OCHII LUMII SA FIE ASA IN BATAIE DE JOC FARA DIRECTA EFICIENTA.

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 11.857 din: 29.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, monitoizand lucrarile de modernizare a parcarilor din spatele blocurilor E3 de pe Str.Cuza-Voda si in fata blocului E1 pe str. Roger Naum inclusiv a cailor de acces auto, semnalez ca nici astazi 29.06.2016 nu se executa gheigherele de scurgere a apelor pluviale despre care am atras atentia in referatul nr.11.518 din 24.06.2016. Mentionam anterior asupra necesitatii amenajarii a cel putin 4(patru) gheighere de scurgere a apelor pluviale montate spre gardul liceului „Vasile Conta”care sa aiba capacitatea de preluare a apelor pluviale in momentul declansarii ploilor abundente de vara ce au caracter torential derulate in perioade scurte de timp. Numarul mare a acestora se impune si sunt necesare din cauza ca suprafata pe care efectuam lucrarile de modernizare a acestor parcari este foarte mare, iar dupa asfaltare apa nu mai are posibiliatea de a se infiltra in pamant, efectul fiind cel de lac de acumulare, o situatie hilara si caraghioasa pentru intreaga comunitate. Cetatenii orasului locatari in blocurile mentionate deja nemultumiti de intarzierea amenajarii lucrarilor de asfaltare a acestor parcari, vor desconsidera total eforturile noastre si vor lua o dura atitudine daca acumularile de apa in urma unor furtuni violente de vara le vor ingradi si ingreuna accesul din scarile blocurilor spre parcari si caile de acces, fapt pentru care nu ma simt absolut deloc raspunzator. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

SOLICIT AMPLASAREA A 4(PATRU) GHEIGHERE LA PARCAREA BL.E3-CUZA-VODA !!!!

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 11.518 din: 24.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, monitoizand lucrarile de modernizare a parcarilor din spatele blocurilor E3 de pe Str.Cuza-Voda si in fata blocului E1 inclusiv a cailor de acces auto, am atras atentia asupra necesitatii amenajarii a cel putin 4(patru) gheighere de scurgere a apelor pluviale montate spre gardul liceului „Vasile Conta”care sa aiba capacitatea de preluare a apelor pluviale in momentul declansarii ploilor abundente de vara ce au caracter torential derulate in perioade scurte de timp. Numarul mare a acestora se impune si sunt necesare din cauza ca suprafata pe care efectuam lucrarile de modernizare a acestor parcari este foarte mare, iar dupa asfaltare apa nu mai are posibiliattea de a se infiltra in pamant, efectul fiind cel de lac de acumulare, o situatie hilara si caraghioasa pentru intreaga comunitate. Discutiile personale atat cu reprezentantul constructorului cat si celui de-al doilea reprezentant al administratiei locale pe tema pregatirii inclinarii terenului astfel incat blocurile din zona sa nu fie afectate de apele pluviale, de fapt a impunerii unor solutii tehnice eficiente au dus intotdeauna la pareri contradictorii, eu trebuind sa suport indiferenta, aroganta si nesimtirea acestora, impunand partial si cu foarte mare greutate pretentiile mele pentru a fi realizate lucrari corecte din punct de vedere tehnic dar si calitativ, lucrari ce in final sa nu afecteze locuitorii orasului. Cetatenii orasului locatari in blocurile mentionate vor desconsidera total eforturile noastre si vor lua o dura atitudine daca acumularile de apa in urma unor furtuni violente de vara le vor ingradi si ingreuna accesul din scarile blocurilor spre parcari si caile de acces, fapt pentru care nu ma simt absolut deloc raspunzator. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS.______

CER EXPERTIZA TEHNICA ASUPRA MATERIALULUI UTILIZAT DE ELECTRONUS PIAF LA AMENAJARI PARCARI SI DRUMURI

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 11.440 din: 22.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul compartimentului investitii, monitoizand lucarile din teren la amenajari parcari si asfaltari drumuri, va semnalez a nu stiu cata oara necesitatea aprobarii din partea dumneavoastra pentru efectuarea unei expertize tehnice asupra materialului folosit la aceste lucrari de catre constructorul S.C.”Electonus Piaf” S.R.L. Bacau pentru a corela realitatea din teren cu ceea ce a fost trecut de firma castigatoare in documentatia cu care a castigat procedura de achizitie. Mentionez ca avem vechi experiente negative acumulate in peste 10 ani cu referire la calitatea lucrarilor efectuate la reparatii asfaltice, mentionate de mine atat recent in referatul nr.8.593 din 03.05.2016 in stransa legatura cu referatul nr.25.863 din 23.12.2015, dar si anterior in referatele nr. 9.779 din 25.06.2013, nr.9.850 din 26.06.2013, si nr.12.618 din 26.08.2013. Multe strazi si parcari asfaltate de aceasta societate in anii trecuti comporta la aceasta ora un inalt grad de deteriorare si uzura datorate probabil exact materialului inferior calitativ aplicat (binder / strat uzura), unele din aceste lucrari fiind in garantie. Discutiile personale cu constructorul si pe tema calitatii dar si pe cea a unor solutii tehnice au dus intotdeauna la pareri contradictorii, eu trebuind sa suport indiferenta, aroganta si nesimtirea din partea reprezentantului acestuia, neputand impune pretentiile noastre ca beneficiari pentru a fi realizate lucrari corecte din punct de vedere tehnic dar si calitativ, lucrari ce in final sa nu afecteze locuitorii orasului. Rog pe aceasta cale sa impuneti comisiei de receptie sa semneze aceste lucrari tinand cont odata de remedierile si reparatiile ce trebuie efectuate la lucrarile in garantie si sa tina cont de rezultatul real si obiectiv al unei expertize tehnice autorizate care sa argumenteze calitatea materialului utilizat de constructor in realizarea lucrarilor. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

CU AROGANTA SI IPOCRIZIE, INDIFERENTA SI PERSIFLARE SE POATE STRICA O LUCRARE DE INTERES COMUNITAR PE ALEEA TARGULUI DE CATRE MINTILE LUMINATE, ERIJAND SOLUTIILE TEHNICE LOGICE SI CORECTE

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 11.708 din: 28.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, monitoizand lucrarile de modernizare a cailor de acces si a parcarilor de pe Str.Aleea Targului, va comunic pe aceasta cale faptul ca efectul ignorarii propriilor solutii tehnice, a arogantei manifestate fata de mine si a persiflarii si indiferentei manifestate fata de propria persoana atat de cel de-al doilea reprezentant al administratiei locale dar si a reprezentantului din partea constructorului ce s-au etalat excese de personalitate si importanta proprie fara o implicare tehnica efectiva, au dus la deficiente tehnice la turnarea stratului de bitum, deoarece cu toate ca au fost trasate corect cotele marginale pe intreaga latime a parcarii ( intre soclul de la baza blocului si bordura de pe pareta opusa unde sunt amplasate gheigherele), pregatirea terenului adegvata acestor cote nu a fost corect tehnic realizata respectandu-se aceeasi inclinare. Spre partea laterala a celei de-a doua benzi turnate, grosimea covorului este infima, pe alocuri neputand fi aplicat stratul necesar de catre finisor, iar pentru a aplica si cea de-a treia banda de asfalt in zona unde sunt situate gheigherele este imposibil, caci terenul se prezinta in panta inversa celei create de covorul turnat. Efectul solutiilor mele au fost zero, acum trebuind a se interveni din nou pentru a pregati iar terenul, solutia cea mai ieftina fiind mutarea gheigherelor cam 1,5-2 m spre cea de-a doua banda turnata, terenul fiind deja inclinat spre acea zona tinand cont si de grosimea infima a covorului deja turnat cu care greu se mai poate face o legatura ce sa confere rezistenta la trafic. Mai precizez –cum am facut-o si in referatul nr.11.077 din 15.06.2016 ---faptul ca la unele blocuri cota de inaltime ce a fost fixata la turnarea soclului de la baza imobilelor nu s-a stabilit functie de cota de inaltime a bordurilor ce delimiteaza parcarea de spatiul verde, ceea ce va duce inevitabil la inundarea subsolurilor in momentul declansarii ploilor abundente de vara ce au caracter torential derulate in perioade scurte de timp, cu toate ca va fi amenajat spatiul verde. In subsoluri prin gurile de aerisire vor fi deversate de aceste fenomene meteo pamant, aluviuni, resturi, etc. cetatenii fiind direct afectati de aceste situatii. In referatul 10.657 din 07.06.2016 am sesizat necesitatea de a fi amenajate 8(opt) gheighere de scurgere a apelor pluviale –- nu 4 cate sunt amenajate momentan--care sa aiba capacitatea de preluare a acestora in caz de ploi abundente de vara cu caracter torential, deoarece din cauza ca suprafata parcarilor modernizate este foarte mare, dupa asfaltare apa nu mai are posibiliatea de a se infiltra in pamant iar efectul va fi cel de lac de acumulare intre blocuri, generand automat o situatie hilara si caraghioasa pentru intreaga comunitate si nu numai. Solicit pe aceasta cale impunerea de catre compartimentul audit intern celor responsabili, intocmirea unui serios studiu de fezabilitate si a unui proiect tehnic, nicidecum efectuarea de lucrari de mantuiala si dupa ureche prin atribuirea lucrarilor direct fara respectarea minimelor cerinte de calitate si prospectare legala a preturilor. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

ALEEA TARGULUI-LUCRARI LA PLESNEALA NEPROIECTATE SI ACORDATE DIRECT FARA PROSPECTARI ALE PRETURILOR DE PIATA CONCURENTIALE

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 10.657 din: 07.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, monitoizand lucrarile de modernizare a cailor de acces si a parcarilor de pe Str.Aleea Targului, precizez necesitatea de a fi amenajate 8(opt) gheighere de scurgere a apelor pluviale care sa aiba capacitatea de preluare a acestora in caz de ploi abundente. Ele sunt necesare si din cauza ca suprafata pe care efectuam acum lucrarile de modernizare este foarte mare, iar dupa asfaltare apa nu mai are posibiliattea de a se infiltra in pamant, efectul fiind cel de lac de acumulare intre blocuri, o situatie hilara si caraghioasa pentru intreaga comunitate. Cetatenii orasului locatari in blocurile de pe acea strada vor desconsidera total eforturile noastre si vor lua atitudine daca acumularile de apa in urma unor furtuni violente de vara le vor ingradi si ingreuna accesul din scarile blocurilor spre parcari si caile de acces. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS.______ BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 11.077 din: 15.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, monitoizand lucrarile de modernizare a cailor de acces si a parcarilor de pe Str.Aleea Targului, precizez faptul ca la unele blocuri cota de inaltime ce a fost fixata la turnarea trotuarelor de la baza imobilelor nu s-a stabilit functie de cota de inaltime a bordurilor ce delimiteaza parcarea de spatiul verde, ceea ce va duce inevitabil la inundarea subsolurilor in momentul declansarii ploilor abundente de vara ce au caracter torential derulate in perioade scurte de timp, cu toate ca va fi amenajat spatiul verde. In subsoluri prin gurile de aerisire vor fi deversate de aceste fenomene meteo pamant, aluviuni, resturi, etc. cetatenii fiind direct afectati de aceste situatii. In referatul 10.657 din 07.06.2016 am sesizat necesitatea de a fi amenajate 8(opt) gheighere de scurgere a apelor pluviale care sa aiba capacitatea de preluare a acestora in caz de ploi abundente de vara cu caracter torential, deoarece din cauza ca suprafata parcarilor modernizate este foarte mare, dupa asfaltare apa nu mai are posibiliatea de a se infiltra in pamant iar efectul va fi cel de lac de acumulare intre blocuri, generand automat o situatie hilara si caraghioasa pentru intreaga comunitate si nu numai. Solicit pe aceasta cale intocmirea unui serios studiu de fezabilitate si a unui proiect tehnic, nicidecum efectuarea de lucrari de mantuiala si dupa ureche prin atribuirea lucrarilor direct fara respectarea minimelor cerinte de calitate si prospectare legala a preturilor. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2

ALEEA TARGULUI-LUCRARI LA PLESNEALA NEPROIECTATE SI ACORDATE DIRECT FARA PROSPECTARI ALE PRETURILOR DE PIATA CONCURENTIALE

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 10.657 din: 07.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, monitoizand lucrarile de modernizare a cailor de acces si a parcarilor de pe Str.Aleea Targului, precizez necesitatea de a fi amenajate 8(opt) gheighere de scurgere a apelor pluviale care sa aiba capacitatea de preluare a acestora in caz de ploi abundente. Ele sunt necesare si din cauza ca suprafata pe care efectuam acum lucrarile de modernizare este foarte mare, iar dupa asfaltare apa nu mai are posibiliattea de a se infiltra in pamant, efectul fiind cel de lac de acumulare intre blocuri, o situatie hilara si caraghioasa pentru intreaga comunitate. Cetatenii orasului locatari in blocurile de pe acea strada vor desconsidera total eforturile noastre si vor lua atitudine daca acumularile de apa in urma unor furtuni violente de vara le vor ingradi si ingreuna accesul din scarile blocurilor spre parcari si caile de acces. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS.______ BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 11.077 din: 15.06.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, monitoizand lucrarile de modernizare a cailor de acces si a parcarilor de pe Str.Aleea Targului, precizez faptul ca la unele blocuri cota de inaltime ce a fost fixata la turnarea trotuarelor de la baza imobilelor nu s-a stabilit functie de cota de inaltime a bordurilor ce delimiteaza parcarea de spatiul verde, ceea ce va duce inevitabil la inundarea subsolurilor in momentul declansarii ploilor abundente de vara ce au caracter torential derulate in perioade scurte de timp, cu toate ca va fi amenajat spatiul verde. In subsoluri prin gurile de aerisire vor fi deversate de aceste fenomene meteo pamant, aluviuni, resturi, etc. cetatenii fiind direct afectati de aceste situatii. In referatul 10.657 din 07.06.2016 am sesizat necesitatea de a fi amenajate 8(opt) gheighere de scurgere a apelor pluviale care sa aiba capacitatea de preluare a acestora in caz de ploi abundente de vara cu caracter torential, deoarece din cauza ca suprafata parcarilor modernizate este foarte mare, dupa asfaltare apa nu mai are posibiliatea de a se infiltra in pamant iar efectul va fi cel de lac de acumulare intre blocuri, generand automat o situatie hilara si caraghioasa pentru intreaga comunitate si nu numai. Solicit pe aceasta cale intocmirea unui serios studiu de fezabilitate si a unui proiect tehnic, nicidecum efectuarea de lucrari de mantuiala si dupa ureche prin atribuirea lucrarilor direct fara respectarea minimelor cerinte de calitate si prospectare legala a preturilor. Cu stima si deosebit respect ! INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2

PLANGERE PENALA-IMPOTRIVA FAPTELOR DE FALS SI UZ DE FALS, INCLUSIV ABUZ IN SERVICIU SI NEANDEPLINIREA SARCINILOR DE SERVICIU

DOMNULE PROCUROR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, cetatean al orasului Tg.Neamt, cu domiciliul pe Str.M.Kogalniceanu, nr.9, fiind functionar public in cadrul Primariei orasului la serviciul investitii, vin pe aceasta cale sa va semnalez necesitatea luarii de masuri legale, incadrarea corecta a faptelor si aplicarea sanctiunilor ce se impun din punct de vedere jurisdictional, in primul rand pentru savarsirea de fals si uz de fals in acte publice si in al doilea rand pentru neluarea de masuri juridice de catre serviciul de specialitate pentru faptele comise, cu toate ca acest lucru a fost semnalat, subsemnatul nefiindu-i inmanat niciun raspuns in termenul legal. In speta este vorba de plata de catre directia financiara a institutiei a unei societati prestatoare de servicii, uzand in fals documente justificative fara de care aceasta plata nu se putea realiza, iar pentru a forta nota si a obtine emiterea unui proces-verbal de receptie, s-a venit abuziv catre serviciul investitii pentru a da noi note explicative si justificative.Toate demersurile si sesizarile mele institutionale in final nu au avut niciun efect pentru faptele comise de abuz in serviciu, a falsului si uzului de fals in acte publice. Solicit demararea unei anchete judiciare la nivelul parchetului pentru a fi aplicata legea si cei vinovati sa fie sanctionati, dorind ca faptele lor sa fie clasate corect si sanctionate corect, persoanele in cauza la aceasta ora manifestand indiferenta si aroganta. 10.06.2016 ing.Merticaru Rafael Iulian

MILOGIM APLICAREA DE MASURI IMPORTIVA ABUZULUI IN SERVICIU, A COMITERII FALSULUI SI A UZULUI DE FALS IN PRIMARIA TG.NEAMT DE CATRE MARII JURISTI EMERITI AI INSTITUTIEI.

BIROUL INVESTITII Nr. 8.886 din: 09.05.2016 C A T R E, SERVICIUL JURIDIC PRIMARIA ORASULUI TG.NEAMT Prin prezenta, luand in considerare termenul acordat de ordonatorul principal de credite de 10 zile pentru luarea masurilor urgente in cazul spetei precizata in comunicarea nr. 7.686 din 13.04.2016 intocmita de Compartimentul Audit Public Intern al Primariei orasului Tg.Neamt privind ilegalitatile comise de directia financiara vizand plata catre S.C.”Program Termosistem” S.R.L. Bucuresti, fara a fi atasate documente justificative legal si cronologic intocmite, fara a dori sa va deranjam prea mult din importantele, complexele, extenuantele si superioarele activitati de natura juridica ce a protejat, aparat si ocrotit intotdeauna administratia locala, va rugam inca odata pe acasta cale --- cum am mai facut-o si in referatul nr.8.195 din 21.04.2016 --- sa ne comunicati punctual si noua, umililor functionari de la serviciul investitii, ce masuri pe linie juridica inclusiv disciplinara ati intreprins pentru sanctionarea acestor fapte. Ignorarea, sfidarea, subminarea personalitatii si bataia de joc manifestata fata de puterea de decizie a unei comisii de receptie in cazul mentionat, mai ales tupeul nemasurat manifestat prin inaintarea referatului nr.5.917 din 21.03.2016 prin care ni se cere nota explicativa pentru valori trecute in facturi emise de prestatorul de servicii si solicitarea unui proces-verbal de receptie la aproape 7 luni de la efectuarea platii ce a avut ca justificare un alt proces-verbal de receptie aferent altei plati din 2013, depaseste legalitatea, bunul simt, respectul fata de institutie si a ordonatorului sau principal de credite indreptatindu-ne sa urmarim pas cu pas ca aceste fapte sa fie drastic sanctionate pe masura gravitatii comiterii lor. Cu stima si deosebit respect ! PRIMAR, SEF SERVICIU INVESTITII, INTOCMIT, Jr.Harpa Vasilica ing. Durbaca Sorin ing. Merticaru Rafael Iulian

IMPUN CRESTEREA RESPONSABILITATII SEMNARII RECEPTIILOR LA REPARATII ASFALTICE SI TURNARI DE COVOR ASFALTICPENTRU LUCRARILE EFECTUATE DE ELECTRONUS PIAF BACAU

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 8.593 din: 03.05.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul compartimentului investitii, monitoizand lucarile din teren la amenajari parcari si asfaltari drumuri, va semnalez efectuarea de lucrari de aplicare a stratului de uzura pe Str. Aleea Salcamilor si a parcariilor aferente blocurilor M1 si M1’ care nu au corectat defectele de planeitate semnalat de mine in referatul nr.25.863 din 23.12.2015. In mentionatul referat am scos in evidenta aceste defecte de planeitate a suprafetei pe toata aria parcarii care sunt evidente si grosolane, nepermitand apei sa se scurga in gaigherele amenajate pentru acest scop.Pe doua portiuni foarte mari pe timpul sezoanelor ploioase se vor forma doua zone mari asemanatoare lacurilor de acumulare pozitionate chiar in fata intrarilor in scari si la baza blocurilor, afectate fiind subsolurile, peretii imobilelor dar si locatarii ce nu vor putea sa iasa din blocuri. Discutiile personale cu constructorul au dus la pareri contradictorii, neputand impune pretentiile noastre ca beneficiari pentru a fi realizata o lucrare corect tehnic ce sa nu afecteze proprietarii acelor imobile. Totodata mai solicit sa aprobati efectuarea unei expertize tehnice asupra materialului folosit la aceste lucrari de catre constructor pentru a corela realitatea din teren cu ceea ce a fost trecut de firma castigatoare in documentatia cu care a castigat licitatia. Mentionez ca avem vechi experiente negative acumulate in peste 10 ani cu S.C.”Electonus Piaf” S.R.L. Bacau referitor la calitatea lucrarilor efectuate la reparatii asfaltice, mentionate de mine in referatul nr. 9.779 din 25.06.2013, nr.9.850 din 26.06.2013, si nr.12.618 din 26.08.2013. Rog pe aceasta cale sa impuneti comisiei de receptie sa tina cont si sa oblige constructorul sa corecteze cele relatate in prezenta efectuand lucrarile de calitate solicitate. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

SOLICITAM MASURILE APLICATE DE SERVICIUL JURIDIC IN CAZUL FALSULUI SI UZULUI DE FALS, A ABUZULUI IN SERVICIU COMISE DE SERVICIUL FINANCIAR-CONTABIL

BIROUL INVESTITII Nr. 8.195 din: 21.04.2016 C A T R E, SERVICIUL JURIDIC PRIMARIA ORASULUI TG.NEAMT Prin prezenta, luand in considerare termenul acordat de ordonatorul principal de credite de 10 zile pentru luarea masurilor urgente in cazul spetei precizata in comunicarea nr. 7.686 din 13.04.2016 intocmita de Compartimentul Audit Public Intern al Primariei orasului Tg.Neamt privind ilegalitatile comise de directia economica vizand plata fara documente justificative legal si cronologic intocmite catre S.C.”Program Termosistem” S.R.L. Bucuresti, va rugam pe acasta cale sa ne comunicati pnctual in data de 03.05.2016 ce masuri pe linie juridica dar si disciplinara ati intreprins pentru sanctionarea acestor fapte. Ignorarea, sfidarea, subminarea personalitatii si bataia de joc manifestata fata de puterea de decizie a unei comisii de receptie in cazul mentionat, mai ales tupeul nemasurat manifestat prin inaintarea referatului nr.5.917 din 21.03.2016 prin care ni se cere nota explicativa pentru valori trecute in facturi emise de prestatorul de servicii si solicitarea unui proces-verbal de receptie la aproape 7 luni de la efectuarea platii ce a avut ca justificare un alt proces-verbal de receptie aferent altei plati din 2013, depaseste legalitatea, bunul simt, respectul fata de institutie si a ordonatorului sau principal de credite indreptatindu-ne sa urmarim pas cu pas ca aceste fapte sa fie drastic sanctionate pe masura gravitatii comiterii lor. Cu stima si deosebit respect ! PRIMAR, SEF SERVICIU INVESTITII, INTOCMIT, Jr.Harpa Vasilica ing. Durbaca Sorin ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS.______

DEFALCAREA PLATILOR ILEGALE FARA RECEPTIE DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA A PRIMARIEI SI DELIMITAREA COMISIEI DE RECEPTIE DE A ACOPERI ACESTE ILEGALITATI

BIROUL INVESTITII APROB PRIMAR, Nr. 8.049 din: 20.04.2016 ___________________ DOMNULE PRIMAR, In atentia membrilor comisiei de receptie numiti conform dispozitiei nr.304 din 23.02.2016 pentru: „Servicii de proiectare in vederea realizarii proiectelor privind: Reabilitarea termica in baza OUG 69/2010 in orasul Tg.Neamt.” Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, in urma implicarii subsemnatului conform atributiilor de serviciu in activitatile specifice biroului de investitii pentru urmarirea executarii diverselor obiective de investitii, analizand si monitorizand stadiul indeplinirii obligatiilor financiare de catre contractant in cazul contractului de prestari servicii incheiat cu S.C. « Program Termosistem » S.R.L. Bucuresti nr.96 din data de 03.06.2013 privind prestarea serviciilor de proiectare si intocmirea documentatiilor tehnice pentru „Lucrari de interventii privind cresterea performantei energetice a blocurilor din orasul Tg.Neamt” pentru 9(noua) blocuri in valoare de 79.360 lei cu TVA, concluzionez urmatoarele: a) Receptionarea serviciilor si intocmirea p-v de receptie nr. 12.780 din data de 27.08.2013 aferenta indeplinirii punctului 1 si 3 din contract, adica aferent sumei de 45.880 lei cu TVA (37.000 lei fara TVA.) factura nr.44 din 14.06.2013; b) Din aceasta factura a fost platita suma de 29.157,2 lei fara TVA (36.155 lei cu TVA), rest de achitat 7.842,7 lei fara TVA (9.725 lei cu TVA); c) Aparitia facturii cu nr.75 emisa de contractant in data de 17.07.2015 cu suma de 43.205 lei cu TVA, din care s-a platit ignorand comisia de receptie 19.645 lei cu TVA; d) Punctele din contract ramase a fi prestate apoi receptionate: pct.2--8.000 lei fara TVA; pct.4—3.000 lei fara TVA; pct.5—16.000 lei fara TVA. Total ramas de receptionat dupa preatarea serviciilor: 27.000 lei fara TVA e) Restul de achitat din prima factura 7.842,7 lei fara TVA + 27.000 lei fara TVA restul contractat dar nerealizat= 34.842,7 lei fara TVA x 1,24 ( aplicarea TVA-ului) = 43.205 lei cu TVA; Factura aparuta ad-hoc fara stirea comisiei de receptie a inclus de fapt plata intregii sume contractate initial. 43.205 lei cu TVA + 36.155 lei cu TVA(suma déjà platita)= 79.360 lei cu TVA; f) Schimbandu-se modul de finantare a acestui obiectiv de investitii, prevederea contractuala de la pct.5 nu mai trebuie luata in considerare, deci suma de 16.000 lei fara TVA iese din discutie, ca atare nu mai trebuie achitata; g) Daca ar fi prestate restul de servicii din contract si daca se va achita si restul din prima factura, reiese situatia: Pct.2- 8.000 lei fara TVA; Pct.4-3.000 lei fara TVA; Rest din prima factura: 7.842,7 lei fara TVA = 18.842 lei fara TVA, adica 23.365 lei cu TVA; h) Fiind facuta plata de 19.645 lei cu TVA (ilegal), rezulta ca ar mai trebui achitata doar suma de 3.720 lei cu TVA in cazul in care serviciile punctuale din contract 2. si 4. vor fi indeplinite; Spre a deruta si a crea confuzie, fiind valori apropiate, suma de mai sus de 23.365 lei cu TVA se confunda intentionat (PENTRU A JUSTIFICA CHIPURILE PLATA ILEGALA DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA) cu suma de 23.560 lei cu TVA care este de fapt suma rest de plata din ultima factura nr.75 din data de 17.07.2015 din care s-a platit 19.645 lei cu TVA FARA RECEPTIE !! Calculam: 23.560 lei cu TVA+19.645 lei cu TVA=43.205 lei cu TVA.—VALOAREA EXACTA A FACTURII DIN CARE S-A FACUT ILEGAL PLATA DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA !!!! Deci plata efectuata de 19.645 lei cu TVA este din factura emisa in 2015. Fiind numit ca membru in noua comisie de receptie pentru acest obiectiv de prestari servicii prin dispozitia nr. 304 din data de 23.02.2016 avand la baza referatul nr.3.948 din 22.02.2016, constatand ca noua comisie de receptie a fost ignorata, sfidata, ocolita, batandu-se joc de fapt de reputatia si puterea ei de decizie de catre directia financiara prin comiterea faptelor descrise in referatele nr. 6.362 din 28.03.2016, nr. 7.615 din 13.04.2016, luand in considerare si comunicarea din partea Compartimentului Audit Financiar cu nr.7.686 din 13.04.2016, consider ca pentru acest contract directia financiara sa procedeze pana la final luarea atitudinii de bataie de joc fata de comisia de receptie, atitudinea de sfidare si ignorare, efectuand si restul platii de 3.720 lei cu TVA fara existenta unui p-v de receptie legal, atunci cand va constata ca banii merita a fi achitati, dupa ale sale criterii. Oricum ilegalul pentru ei a devenit de fapt legal si normal. Oricum retroactiv, pentru o plata efectuata nu se mai poate legal intocmi nicio receptie. Personal voi refuza orice semnatura a mea legata de receptionarea restului de servicii prestate legate de acest contract, argumentarea constituind-o actele mai sus precizate, ceea ce sugerez si celorlalti membri din comisia de receptie numiti pentru acest obiectiv de investitii. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

MASURI LUATE DE ADMINISTRATIA LOCALA TG.NEAMT PENTRU REFACEREA STRAZII ION CREANGA IN URMA LUCRARILOR LA CANALIZARE PRIN MASTERPLAN

Pentru a nu mai exista acuze frecvente si incorect indreptate asupra autoritatii locale privind starea carosabilului de pe Str.Ion Creanga deteriorata de lucrarile la masterplan, beneficiara fiind compania judeteana S.C."APASERV" S.A. postez sumarul presiunilor exercitate de noi primarie ca fiind responsabilitati administrative dar si din respect pentru dumneavoastra cetatenii orasului in vederea remedierii rapide si de calitate a acestui tronson des circulat a orasului. Mentionez ca presiunile s-au derulat si in discutii cu sefii constructorului, pe durate de timp indelungate, acumulandu-se tensiuni psihice, vizite pe teren sustinute in final nesemnandu-se frecvent situatiile de catre mine din partea administratiei. S-au acordat termene, s-au dat amenzi, am inaintat amenintari de retinere a garantiei de buna executie.Speram ca toate vor conduce la rezolvarea acestei spete stringente a orasului.

MESAJ CORDIAL "COLEGILOR" DIN PRIMARIA TG.NEAMT

Dragilor mei colegi suparati pentru neimplicari profesionale: Imi pare rau dar niciodata nu voi colabora pentru actiuni ce au un fundament ilegal sau incorect aplicat, niciodata nu voi fi complice la a conferi imagine legala actiunilor ilegale, niciodata nu voi sprijini si alatura celor ce vor sa fie slugarnici si umili, docili si servili, celor ce au capul plecat neavand pic de demnitate si caracterul de a ramane verticali si principiali. Nu ma voi alinia si voi refuza colaborarea pe linie de achizitii cu vechii colegi din comisiile de analiza si evaluare a ofertelor pentru licitatiile si cererile de oferta derulate, caci stiti bine ca ati pierdut eu avand peste ani 100% dreptate, banii devalizati acum trebuind sa-i returnati in urma unei hotarari definitive si irevocabile, Imi pare foarte rau ca va provoc spasme si frisoane, nervi si ca in fata voastra sunt a nustiu cata oara oaia neagra, persona non-grata, ca sunt intrat iar in a voastra dizgratie, dar pentru mine cinstea si onoarea, demnitatea si caracterul ce-l ami asa imi dicteaza: Sa fiu vertical si drept, cinstit si un om ce are o scara a valorii reala si foarte valoroasa, bazata pe principii de viata solide, dar atragand asupra-mi oprobiul public caci nimeni nu m-a putut schmba de zeci de ani. M-ati umilit, m-ati jignit si lovit pe la spate, mi-ati inventat culpe, m-ati scuipat si injosit fata de sefi si societate, dar eu raman un om liber si incoruptibil, demn si cu onoare, raman ferm in ale mele principii verticale de viata.Continuati sa va ofticati pana nu mai puteti.

JURIST CE PASEAZA RESPONSABILITATI LA AUDIT, REGULAMENTELE SI NORMELE CONFERINDU-I PUTEREA DE A REZOLVA PE LINIE JURIDICA CAZUL DE ABUZ IN SERVICIU, FALS SI UZ DE FALS.

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 7.615 din: 13.04.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, prin inaintarea referatului meu nr.7.043 din data de 06.04.2016 am dorit sa sesizez un abuz in serviciu si comitea faptei de fals si uz de fals in administratia locala a orasului Tg.Neamt prin efectuarea de plati fara documente legale justificative atasate unui ordin de plata, iar descrierea amanuntita expusa logic trebuia sa duca la aplicarea unor sanctiuni pe linie administrativa in comisia de disciplina a institutiei, eventual a inaintarii catre parchet a sesizarii pe linie juridica, deoarece au fost incalcate normele de conduita profesionala comitandu-se fapte penale. Serviciul juridic a pasat elegant responsabilitatea luarii unor masuri legale mai jos spicuite si desprinse din normele legale in vigoare, intocmind Nota interna Nr. 7.139 din 12.04.2016 prin care s-a cerut rezolvarea cauzei de catre Compartimentul audit al institutiei, eu facand referire nu la nereguli financiare ci la fapte ce doar de linia disciplinara si juridica, ele trebuind a fi sanctionate prin demararea de actiuni ce pot combate astfel de fapte. Spicuind din legislatie, cele prezentate de mine in referatul nr.7.043 din data de 06.04.2016 nu exced competentei comisiei de disciplina si a serviciului juridic a unei administratii locale, ci din contra, face exact obiectul acestora, doar ca se doreste neimplicarea, neaplicarea de masuri si sanctiuni ulterioare pentru comiterea de astfel de fapte grave in primaria orasului Tg.Neamt. In HG 1344/2007-privind Normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina: ART. 23 (1) Comisia de disciplină îndeplineşte următoarele atribuţii funcţionale: a) efectuează procedura de cercetare administrativă a faptei sesizate ca abatere disciplinară; ART. 27 (1) Comisia de disciplină poate fi sesizată de orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcţionar public. SECŢIUNEA a 2-a Dispoziţii generale privind procedura cercetării administrative ART. 30 (1) Procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancţiunilor disciplinare prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. b) - e) din Legea nr. 188/1999, republicată, precum şi în cazul în care sancţiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) din acelaşi act normativ a fost contestată la conducătorul autorităţii sau instituţiei publice. In Legea 188/1999 – Statutul functionarilor publici republicata: Art. 77 (1) Încălcarea cu vinovăţie de către funcţionarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcţiei publice pe care o deţin şi a normelor de conduită profesională şi civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară şi atrage răspunderea disciplinară a acestora. Art. 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare şi propunerea sancţiunii disciplinare aplicabile funcţionarilor publici din autorităţile sau instituţiile publice se constituie comisii de disciplină. In Nota interna intocmita de consilierul juridic Tutu Ion din cadrul Compartimentului juridic, mentionez ca in primul rand mi-a fost pocit numele, pe mine nechemandu-ma niciodata Lucian, iar in al doilea rand cele sesizate de subsemnatul nu au vizat nereguli in derularea contractului nr.96/03.06.2013 prin efectuarea de plati peste sumele contractate de S.C. „Program Termosistem” S.R.L. Bucuresti , ci modul ilegal de efectuare a unei plati de catre directia financiar-contabila a institutiei, fiind comis abuz in serviciu, fals si uz de fals in inscrisuri oficiale.(Folosirea unui document justificativ de plata atasat la un Ordin de plata ce a mai fost folosit in trecut ca justificare la o alta plata. SIMPLU ! ) Rog din nou pe aceasta cale reanalizarea cauzei si initierea de masuri juridice specifice celor sesizate, inclusiv analizarea in comisia de disciplina a referatului meu, deoarece nu admit ca din moment ce eu si multi alti functionari din aceasta institutie sa fim corecti si cinstiti necomitand fapte ilegale, alti functionari din institutie sa-si poata permite ilegalitati, inclusiv sa aiba tupeul de a comite abuzul de a ne trage pe noi de la investitii la raspundere prin darea de note justificative pe tematici care nu privesc desfasurarea activitatilor serviciului investitii.(Justificarea sumelor din facturile emise de prestatorii de servicii) Vatamarea personala este de ordin moral, profesional exercitandu-se o falsa putere extinsa peste serviciul investitii de catre directia financiar-contabila comitandu-se un abuz in serviciu. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

CENTRUL DE INGRIJIRE URBANA--I SE COMUNICA FAPTUL CA FACE ILEGAL LUCRARI EDILITARE FIINDU-I ALOCATE PREFERENTIAL COMENZI NERESPECTAND PRETURI CONCURENTIALE DE PIATA

BIROUL INVESTITII Nr. 7.123 din: 07.03.2016 C A T R E, CENTRUL DE INGRIJIRE URBANA B-dul Stefan cel Mare; Nr.48 B; Tg.Neamt; Jud.Neamt; Cod: 615200 Prin prezenta, luand in considerare presiunile ce le inaintati administratiei locale pentru a vi se conferi o serie de consilieri tehnice de catre specialistii de la investitii in ceea ce privesc unele lucrari sau reparatii lucrari care din start noi tebuie sa consideram ca le efectuati dumneavoastra, va informam pe aceasta cale ca incheierea de contracte pentru perstarea de servicii, furnizari de bunuri si efectuarea de lucrari de catre administratia locala se fac in baza derularii cronologice dar mai ales legale a unor proceduri de achizitii, fie ele si directe pentru a respecta preturile concurentiale de piata. Acordarea de lucrari catre societatea dumneavoastra prin neparticiparea cu oferte si din partea cat mai multor alti posibili ofertanti —asa cum dumneavoastra o luati ca si cum ar fi un drept logic si firesc- duce automat la incalcarea principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, nerespectandu-se scopul OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice. Toate achizitiile directe trebuie sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Astfel preturile de achizitie se aliniaza la preturi concurentiale de piata reale, se fac economii de catre administratia locala si sunt eliminate toate suspiciunile de favorizare a ofertantilor pentru acordarea achizitiilor directe. Cand compartimentul achizitii va va solicita, va veti depune oferta pentru orice achizitie ce va intereseaza in mod dierct ca activitate a societatii ce o conduceti. Cu stima si deosebit respect ! PRIMAR, SEF SERVICIU INVESTITII, INTOCMIT, Jr.Harpa Vasilica ing. Durbaca Sorin ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS.______

CENTRUL DE INGRIJIRE URBANA--PRIMESTE POMANA DE LA PRIMARIE PE COMENZI FACAND ILEGAL LUCRARI FARA A CONCURA LIBER PE PIATA CU OFERTE.

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 7.134 din: 07.04.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul compartimentului investitii, fiind din nou pus in situatia de a colabora cu S.C. „Centrul de Ingrijire Urbana” S.R.L. Tg.Neamt, vreau sa amintesc si sa accentuez faptul ca aceasta e o societate cu raspundere limitata ca oricare alta, nu un serviciu sau compartiment al administratiei locale a orasului, deci ca atare inaintarea de comenzi pentru ca aceasta societate pentru a efectua o serie de lucrari fara a participa la procesele legale de achizitie de lucrari, ESTE ILEGALA. Situatia se prezinta ca si cum administratia locala ar avea obligatii fata de aceasta societate, acordandu-i lucrari prin comenzi fara inaintarea in prealabil de oferte si fara a participa deschis la procedurile de achizitie prin care se stabilesc de fapt preturi concurentiale de piata aducand astfel economii importante la bugetul local. Prezentul referat trebuie luat in consideratie de compartimentul achizitii publice care trebuie sa organizeze corect si legal toate achizitiile fie ele si directe asa cum am mentionat in referatul nr.6.522 din 29.03.2016 cat si anterior in referatele nr.1.429 din 29.01.2013 si cel cu numarul 12.706 din data de 11.06.2015 inaintate spre a fi respectate de fapt principiile OG 34/2006: eficientei utilizarii fondurilor publice, inlusiv respectandu-se scopurile OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice, In acest mod se elimina atragerea de suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

NERESPECTAREA PRETURILOR CONCURENTIALE DE PIATA PRIN NEPROMOVAREA TRANSPARENTEI SI TRATAMENTULUI EGAL A OFERTANTILOR LA ACHIZITIILE DIRECTE ALE PRIMARIEI

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 6.522 din: 29.03.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, propun spre analiza si aprobarea dumneavoastra-analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 si cel cu numarul 12.706 din data de 11.06.2015 --ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Precizez ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Vizez prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. Tinand cont e duritatea impusa de Ministerul Turismului la derularea obiectivului „Amenajare Centru National de Informare Turistica a orasului Tg.Neamt” finantat din fonduri europene, pentru legalitatea efectuarii platilor obiectivelor de investitii se impune si la noi existenta si semnatura pe situatiile de lucrari la toate lucrarile derulate de autoritatea locala a dirigintelui sau dirigintilor de santier atestati pe toate categoriile de lucrari parti componente ale unei investitii: instalatii electrice, sanitare, gaze naturale, etc. In acest mod se elimina atragerea de suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Mai precizez ca toate lucrarile –nu numai cele directe---care-au comportat factorul de legalitate din punct de vedere al procedurilor de achizitie dar si din perspectiva mai sus mentionata, au fost supravegheate si monitorizate cu responsabilitate, intensitatea si volumul eforturilor depuse in acest sens au fost considerabile. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

DIRECTIA FINANCIARA-ABUZURI IN SERVICIU SI FALS IN ACTE PUBLICE PENTRU PLATA UNOR FACTURI CONTRACTANTILOR

BIROUL INVESTITII APROB PRIMAR, Nr. 6.362 din: 28.03.2016 ___________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, in urma implicarii subsemnatului conform atributiilor de serviciu in activitatile specifice biroului de investitii pentru urmarirea executarii diverselor obiective de investitii, mi s-a solicitat verbal indirect prin seful serviciului investitii (deci reflexiv dar ilegal procedural) din partea directiei financiare a administratiei locale, dar si prin referatul nr.5.917 din 21.03.2016 sa justific eu in scris stadiul indeplinirii obligatiilor financiare de catre contractant in cazul contractului de prestari servicii incheiat cu S.C. « Program Termosistem » S.R.L. Bucuresti nr.96 din data de 03.06.2013 privind prestarea serviciilor de proiectare si intocmirea documentatiilor tehnice pentru „Lucrari de interventii privind cresterea performantei energetice a blocurilor din orasul Tg.Neamt” pentru 9(noua) blocuri in valoare de 79.360 lei cu TVA. Situatia reala de fapt se prezinta astfel: Comisia de receptie nu a fost convocata decat o singura data in 2013 pentru a intocmi actele legale referitoare la receptionarea serviciilor cuprinse in contractul mai sus mentionat, (comisie ce are stricte responsabilitati si clare atributii legale conform Hotararii nr.273 din 14.06.1994) intocmind p-v de receptie nr. 12.780 din data de 27.08.2013 aferenta indeplinirii punctului 1 si 3 din contract, adica aferent sumei de 45.880 lei cu TVA (37.000 lei fara TVA.). Pentru factura cu nr.75 emisa de contractant in data de 17.07.2015 cu suma de 43.205 lei cu TVA din care s-a platit 19.645 lei cu TVA –ilegalitate comisa pe linie financiar-contabila-- COMISIA DE RECEPTIE NU A FOST CONVOCATA SI DECI NU S-A EMIS P-V DE RECEPTIE LA DATA CORECTA CRONOLOGICA ANTERIOR EFECTUARII PLATII DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA A INSTITUTIEI !!! Intrebarea fireasca este cum s-a facut plata si ce act a stat la baza efectuarii acestei plati daca nu se facuse nicio receptie pentru serviciile prestate conform contractului nr.96 din 03.06.2013 ? S-a comis abuz in serviciu !!! Cu servicul investitii contractantul nu a colaborat anterior datei ultimei plati aferente facturii nr.75 din 17.07.2015 inregistrata la noi cu nr. 15.991 din 28.07.2015 pentru a fi intocmit un nou proces-verbal de receptie, dar explicitand si raportand exact serviciile efectuate punctual conform celor precizate in contract, in afara de cele deja receptionate.Cum de s-a platit suma de 19.645 lei cu TVA fara a avea o noua receptie in 2015? Cu ce receptie a fost justificata aceasta plata la Trezorerie, caci plata a fost efectuata catre contractant? Oare pe Ordinul de plata este trecut ca atasament si justificare a platii P-V de Receptie cel vechi cu nr. 12.780 din data de 27.08.2013 ??? DUPA MINE CU SIGURANTA A FOST COMISA SI FAPTA DE FALS IN ACTE PUBLICE caci nu se putea face aceasta plata !!!! Abia anul acesta a fost indeplinit complet punctul 3 din contract predandu-se de catre contractant toata documentatia la servicul investitii, servicii deja achitate si receptionate ce au intrat in suma de 45.880lei (cu TVA) (37.000 lei fara TVA) adica s-a receptionat punctul 1 si 3 din contract.Deci P-V predare-primire nr.15.991 din 28.07.2015 si cel cu numarul 5.263 din 10.03.2016 de fapt justifica unica receptie cu nr. 12.780 din data de 27.08.2013 intocmita pentru prima factura nr.44 din 14.06.2013. Faptul ca in 2016 sunt membru in noua comisie de receptie si faptul ca am fost solicitat pentru a indeplini o anomalie ca sarcina de serviciu, imi da dreptul de a constata situatia reala a modului in care se deruleaza acest contract privind platile unor facturi fara a avea la baza procese-verbale de receptie intocmite si semnate de comisia desemnata. Comisia de receptie nu se justifica si nu se subordoneaza directiei financiar-contabile a institutiei, aceasta solicitare de a da nota explicativa ca justificare a emiterii de catre un contractant a unei facturi constituie un alt abuz in serviciu, prin exercitarea unei presiuni asupra serviciului investitii ce ascunde de fapt o ilegalitate comisa in indeplinirea sarcinilor financiare aferente acestei directii. Argumentare legislativa: ORDIN nr. 1.792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor instituţiilor publice, precum şi organizarea, evidenţa şi raportarea angajamentelor bugetare şi legale – ACTUALIZAT-Proceduri ALOP. Determinarea sau verificarea existenţei sumei datorate creditorului se efectuează de către persoana împuternicită de ordonatorul de credite, pe baza datelor înscrise în factură şi a documentelor întocmite de comisia de recepţie constituită potrivit legii (Proces-verbal de recepţie – cod 14-2-5, Proces-verbal de recepţie provizorie – cod 14-2-5/a, Proces-verbal de punere în funcţiune – cod 14-2-5/b, în cazul mijloacelor fixe, Nota de recepţie şi constatare de diferenţe – cod 14-3-1 A, în cazul bunurilor de natura stocurilor, şi alte documente prevăzute de lege, după caz). Documentele care atestă bunurile livrate, lucrările executate şi serviciile prestate sau din care reies obligaţii de plată certe se vizează pentru „Bun de plată“ de ordonatorul de credite sau de persoana delegată cu aceste atribuţii, prin care se confirmă că: – bunurile furnizate au fost recepţionate, cu specificarea datei şi a locului primirii; – lucrările au fost executate şi serviciile prestate; Prin acordarea semnăturii şi menţiunii „Bun de plată“ pe factură, se atestă că serviciul a fost efectuat corespunzător de către furnizor şi că toate poziţiile din factură au fost verificate. Condiţiile de exigibilitate a obligaţiei se verifică pe baza datelor cuprinse în angajamentele legale, care trebuie să cuprindă şi date cu privire la termenele de plată a obligaţiei. Persoana împuternicită să efectueze lichidarea cheltuielilor verifică personal documentele justificative şi confirmă pe propria răspundere că această verificare a fost realizată.(Adica si existenta unui p-v de receptie intocmit de o comisie desemnata legal). Documentele care atestă parcurgerea fazei de lichidare a cheltuielilor stau la baza înregistrării în contabilitatea patrimonială a instituţiei publice pentru reflectarea serviciului efectuat şi a obligaţiei de plată faţă de terţii creditori. Mentionez ca se impune in orice administratie publica locala sa existe o serie de norme proprii privind aplicarea prevederilor Ordinului Ministrului finantelor publice nr. 1.792 din 24 decembrie 2002, privind angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata cheltuielilor din bugetul orasului Tg.Neamt, organizarea, evidenta si raportarea angajamentelor bugetare si legale. Constat ca la noi e TOTALA DEBANDADA !!! Dupa mine, fiind inginer de profesie, avand responsabilitati fata de legalitatea in care ne desfasuram activitatea in administratia locala a orasului Tg.Neamt, fiind un functionar ce respect banul public si modul legal de cheltuire al sau lucrand si la serviciul investitii, consider ca fapta constatata trebuie analizata de compartimentul audit intern, dar ea se inscrie la indisciplina financiar-contabila, ceea ce face si obiectul comisiei de disciplina ce poate sugera penalitati si masuri aferente pe linie de indeplinire a sarcinilor de servici. Consider ca in totalitatea sa, serviciul investitii nu se subordoneaza directiei financiar-contabile a administratiei locale si nu poate executa ordine ilegale si abuzive primite din partea acestei directii. Fiind ignorata si batandu-se joc de reputatia si puterea de decizie a unei comisii de receptie din institutia noastra de catre directia financiara prin comiterea acestor genuri de fapte dar si pentru ca sunt implicat direct in aceasta bataie de joc fiind membru in comisie, voi refuza orice semnatura a mea legata de acest contract, argumentarea constituind-o chiar acest referat, ceea ce sugerez si celorlalti membri din comisia de receptie numiti pentru acest obiectiv de investitii. Atasez facturile emise si platile efectuate de directia financiara catre contractant. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

CICA DACA SOLICITI DREPTATE SI SA ITI APERI DEMNITATEA TOT TU ESTI CEL ANCHETAT

BIROUL INVESTITII Nr. 4.871 din: 04.03.2016 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, sunt consternat caci la convocarea (in sfarsit) a comisiei de disciplina prin referatul nr.3.833 din 19.02.2016 cica tot eu voi fi chemat sa fiu luat la intrebari si sa dau relatii.Traiesc oare in lumea cea mai anormala a noptii mintilor??? Adica mie mi se face ancheta si sunt chemat la ascultare, dar din atitudinea colectivului deduc simplu ca sunt de fapt tinta barfelor in toata institutia, este declansata, izbucnita si rapid propagata repulsia colectiva asupra mea. A fost generata o campanie de denigrare, de deteriorare a imaginii mele publice, subminare a personalitatii, a prestigiului personal, o ducere a unei campanii de defaimare, de denigrare, umilire, jignire si injosire personala ca om?? Cele doua inaintari si solicitari ale mele –care de prima s-a batut joc nefiind lata in considerare—au avut ca scop pentru a se face o ancheta interna de catre aceasta comisie si a mi se inainta raspunsuri la acele intrebari puse de mine. Daca sunteti competenti in meseria ce o practicati, doar daca se doreste si daca profesionalismul are cat de cat vreo legatura cu aceasta institutie, este banal si facil sa aflati si sa mi se comunice mizeriile la care sunt supus, motivatiile ce au condus aici si persoanele generatoare ale acestei grosolane calomnii publice. Cu ce drept pot fi eu calcat in picioare si denigrat in ultima speta si de catre cine oare? Pe cine deranjez eu oare in aceasta institutie? Cine-mi fabrica in culise distrugatoare false fapte incriminatorii ce pot prinde la naivii creduli devenind un invizibil personaj necredibil discriminat si discreditat ? INTREB COMISIA: Sa fie oare legat de faptul ca am sesizat intotdeauna ilegalitati legate de fraudarea banului public de catre o comisie de evaluare a ofertelor ?? Sa fie oare legat ceva de faptul ca am solicitat ca achizitiile sa se faca pe principii de transparenta respectandu-se normele impuse de OG 34/2006 si HG 925/2006 ??? Sa fie oare legat de multitudinea de refuzuri din partea mea de a colabora cu cei ce-au fraudat timp de ani de zile banii publici nealaturandu-ma in noile comisii din care tot acestia fac parte si acum dupa faptele grave comise, deoarece lipsa de incredere este totala??? Sa fie oare legat de inconvenienta fata de persoana mea ca am solicitat inaintarea catre compartimentul audit intern a analizarii respectarii preturilor concurentiale de piata la diferite achizitii directe ce nu au fost postate transparent pe site-ul institutiei astfel incat sa fie respectata nediscriminarea ofertantilor si sa fie aplicat un tratament egal acestora???? Sa fie legat oare totul de faptul ca am inantat in institutie refrate legate de modul in care se intocmeau contractele aditionale fara respectarea procedurilor de achizitie ani la rand dar prin care se suplimentau acele contracte cu 50% din bani publici??? Sa aiba legatura campania de denigrare a subsemnatului oare cu referatele intocmite in care am solicitat efectuarea de expertize la drumuri pentru a fi analizata calitatea materialelor puse in opera fata de cele prezentate in documentatiile cu care se castiga procedurile de achizitii??? Sa aiba oare legatura cu felul meu deranjator de cinstit, cu caracterul pe care-l am, propria alaturare nativa fata de dreptate, sinceritate, onoare si demnitate, de implicarea in munca, profesionalismul si experienta acumulata, dovedirea de nenumarate ori a unei inalte constiinte civice, perseverenta in munca depusa, constiinciozitatea, responsabilitatea fata de activitatea acestui compariment de prestigiul institutiei, fata de banul public si imaginea autoritatii locale in comunitate ?? EU PUN DOAR INTREBARI !!!! Mi s-a afirmat ca sunt respectat si apreciat in aceasta institutie, iar restul sunt vorbe si rautati. Care vorbe ??? Care rautati ???? Cam asta am dorit ca raspunsuri de la respectabila comisie de disciplina a institutiei caci legile din Romania imi apara demnitatea si prestanta, verticalitatea si onoarea castigate in ani. Noul COD CIVIL Art. 15 Abuzul de drept Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe. Dispozitiile Codului Penal referitoare la abuzul in serviciu (art. 297) sunt de natura sa protejeze valorile sociale care se refera la asigurarea bunului mers al activitatii oricaror institutii, servicii de utilitate publica, societati etc. si presupun indeplinirea cu corectitudine a atributiilor profesionale, precum si asigurarea respectarii drepturilor si libertatilor persoanelor. EU DOAR ASTEPT REZULTATUL LEGAL AL ANCHETEI INTERNE TIMP DE O LUNA DE LA SOLICITAREA MEA !!! Pentru a mi se reface si recunoaste reala mea imagine publica, pentru a mi se face dreptate, ma voi adresa altor institutii in drept, conditia umana in aceasta primarie fiindu-mi grav lezata. Voi solicita si daune morale substantiale, eu fiind un om vertical toata viata! Dauna morală constă în atingerea valorilor care definesc personalitatea umană, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional, precum şi consecinţele negative suferite de reclamant pe plan psihic, instanţa putând aprecia în raport de acestea importanţa valorilor morale lezate şi intensitatea cu care au fost receptate consecinţele vătămării în plan social de către reclamant. Daunele morale sunt acordate pentru a repara atingerea adusă personalităţii umane, demnităţii, onoarei sau altor valori asemănătoare. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

MIZERIA BATAII DE JOC LA ADRESA MEA CONTINUA PRIN IGNORAREA CERINTELOR DE LAMURIRE A SITUATIILOR CREATE !

BIROUL INVESTITII Nr. 3.833 din: 19.02.2016 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, constat ca solicitarea mea de convocare a comisiei de disciplina nr. 1.482 din 21.01.2016 pentru a mi se comunica si mie ce imprejurari s-au ivit din senin, care sunt faptele neconforme comise si ce caracterizari mi se atribuie prin spate in institutie (si nu numai), efectul fiind brusca izbucnire si rapida propagare a unei repulsii colective asupra mea, declansarea unei campanii de denigrare, a deteriorarii imaginii mele publice, subminarea personalitatii, a prestigiului personal, declansarea unei campanii de defaimare, de denigrare, umilire, jignire si injosire personala ca om, NU A FOST LUATA IN CONSIDERARE ! Cu ce drept pot fi eu calcat in picioare si denigrat in ultima speta si de catre cine oare? Pe cine deranjez eu oare in aceasta institutie? Cine-mi fabrica in culise distrugatoare false fapte incriminatorii ce pot prinde la naivii creduli devenind un invizibil personaj necredibil discriminat si discreditat ? Mi s-a afirmat ca sunt respectat si apreciat in aceasta institutie, iar restul sunt vorbe si rautati. Care vorbe ??? Care rautati ???? Cam asta am dorit ca raspunsuri de la respectabila comisie de disciplina a institutiei caci legile din Romania imi apara demnitatea si prestanta, verticalitatea si onoarea castigate in ani. Noul COD CIVIL Art. 15 Abuzul de drept Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe. Ma voi adresa altor institutii in drept pentru a mi se putea face dreptate si a nu-mi mai fi umilita conditia umana in aceasta primarie. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

DIN NOU AVERTIZEZ PENTRU TRANSPARENTA SI EGALITATEA OFERTANTILOR LA ACHIZITIILE DIRECTE--OFERTE IN PLIC SIGILAT-2016

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 3.069 din: 11.02.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, propun spre analiza si aprobarea dumneavoastra-analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 si cel cu numarul 12.706 din data de 11.06.2015 --ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Precizez ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Vizez prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. Tinand cont e duritatea impusa de Ministerul Turismului la derularea obiectivului „Amenajare Centru National de Informare Turistica a orasului Tg.Neamt” finantat din fonduri europene, pentru legalitatea efectuarii platilor obiectivelor de investitii se impune si la noi existenta si semnatura pe situatiile de lucrari la toate lucrarile derulate de autoritatea locala a dirigintelui sau dirigintilor de santier atestati pe toate categoriile de lucrari parti componente ale unei investitii: instalatii electrice, sanitare, gaze naturale, etc. In acest mod se elimina atragerea suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Mai precizez ca toate lucrarile –nu numai cele directe---care-au comportat factorul de legalitate din punct de vedere al procedurilor de achizitie dar si din perspectiva mai sus mentionata, au fost supravegheate si monitorizate cu responsabilitate, intensitatea si volumul eforturilor depuse in acest sens au fost considerabile. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian