NERESPECTAREA PRETURILOR CONCURENTIALE DE PIATA PRIN NEPROMOVAREA TRANSPARENTEI SI TRATAMENTULUI EGAL A OFERTANTILOR LA ACHIZITIILE DIRECTE ALE PRIMARIEI

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 6.522 din: 29.03.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, pentru derularea in bune conditii a achizitiilor directe, propun spre analiza si aprobarea dumneavoastra-analog ca si in referatul nr.1.429 din 29.01.2013 si cel cu numarul 12.706 din data de 11.06.2015 --ca inaintarea ofertelor la compartimentul achizitii pentru toate serviciile, produsele ce corespund valoric sub 30.000 Euro fara TVA sau lucrarile sub 100.000 Euro fara TVA si care fac obiectul achizitiilor directe, sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Precizez ca toate achizitiile conform legilor in vigoare trebuie sa fie antamate doar cu conditia existentei resurselor financiare. Vizez prin aceasta masura ca inainte de toate sa se faca o minutioasa testare a pietei pentru a facilita inaintarea de cat mai multe oferte pentru scopul propus respectand principiul nediscriminarii, inaintand cat mai multe invitatii firmelor in domeniu si postand pe site-ul institutiei toate intentiile de achizitii directe vizate si aprobate iar in al treilea rand –si foarte important-- ofertele inaintate sa fie sigilate si stampilate exact ca in cazul prezentarii lor la o licitatie deschisa sau ca la o cerere de oferta. Antamarea de lucrari sa fie impusa prin solicitarea capacitatii tehnice a ofertantilor. Tinand cont e duritatea impusa de Ministerul Turismului la derularea obiectivului „Amenajare Centru National de Informare Turistica a orasului Tg.Neamt” finantat din fonduri europene, pentru legalitatea efectuarii platilor obiectivelor de investitii se impune si la noi existenta si semnatura pe situatiile de lucrari la toate lucrarile derulate de autoritatea locala a dirigintelui sau dirigintilor de santier atestati pe toate categoriile de lucrari parti componente ale unei investitii: instalatii electrice, sanitare, gaze naturale, etc. In acest mod se elimina atragerea de suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Mai precizez ca toate lucrarile –nu numai cele directe---care-au comportat factorul de legalitate din punct de vedere al procedurilor de achizitie dar si din perspectiva mai sus mentionata, au fost supravegheate si monitorizate cu responsabilitate, intensitatea si volumul eforturilor depuse in acest sens au fost considerabile. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

DIRECTIA FINANCIARA-ABUZURI IN SERVICIU SI FALS IN ACTE PUBLICE PENTRU PLATA UNOR FACTURI CONTRACTANTILOR

BIROUL INVESTITII APROB PRIMAR, Nr. 6.362 din: 28.03.2016 ___________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, in urma implicarii subsemnatului conform atributiilor de serviciu in activitatile specifice biroului de investitii pentru urmarirea executarii diverselor obiective de investitii, mi s-a solicitat verbal indirect prin seful serviciului investitii (deci reflexiv dar ilegal procedural) din partea directiei financiare a administratiei locale, dar si prin referatul nr.5.917 din 21.03.2016 sa justific eu in scris stadiul indeplinirii obligatiilor financiare de catre contractant in cazul contractului de prestari servicii incheiat cu S.C. « Program Termosistem » S.R.L. Bucuresti nr.96 din data de 03.06.2013 privind prestarea serviciilor de proiectare si intocmirea documentatiilor tehnice pentru „Lucrari de interventii privind cresterea performantei energetice a blocurilor din orasul Tg.Neamt” pentru 9(noua) blocuri in valoare de 79.360 lei cu TVA. Situatia reala de fapt se prezinta astfel: Comisia de receptie nu a fost convocata decat o singura data in 2013 pentru a intocmi actele legale referitoare la receptionarea serviciilor cuprinse in contractul mai sus mentionat, (comisie ce are stricte responsabilitati si clare atributii legale conform Hotararii nr.273 din 14.06.1994) intocmind p-v de receptie nr. 12.780 din data de 27.08.2013 aferenta indeplinirii punctului 1 si 3 din contract, adica aferent sumei de 45.880 lei cu TVA (37.000 lei fara TVA.). Pentru factura cu nr.75 emisa de contractant in data de 17.07.2015 cu suma de 43.205 lei cu TVA din care s-a platit 19.645 lei cu TVA –ilegalitate comisa pe linie financiar-contabila-- COMISIA DE RECEPTIE NU A FOST CONVOCATA SI DECI NU S-A EMIS P-V DE RECEPTIE LA DATA CORECTA CRONOLOGICA ANTERIOR EFECTUARII PLATII DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA A INSTITUTIEI !!! Intrebarea fireasca este cum s-a facut plata si ce act a stat la baza efectuarii acestei plati daca nu se facuse nicio receptie pentru serviciile prestate conform contractului nr.96 din 03.06.2013 ? S-a comis abuz in serviciu !!! Cu servicul investitii contractantul nu a colaborat anterior datei ultimei plati aferente facturii nr.75 din 17.07.2015 inregistrata la noi cu nr. 15.991 din 28.07.2015 pentru a fi intocmit un nou proces-verbal de receptie, dar explicitand si raportand exact serviciile efectuate punctual conform celor precizate in contract, in afara de cele deja receptionate.Cum de s-a platit suma de 19.645 lei cu TVA fara a avea o noua receptie in 2015? Cu ce receptie a fost justificata aceasta plata la Trezorerie, caci plata a fost efectuata catre contractant? Oare pe Ordinul de plata este trecut ca atasament si justificare a platii P-V de Receptie cel vechi cu nr. 12.780 din data de 27.08.2013 ??? DUPA MINE CU SIGURANTA A FOST COMISA SI FAPTA DE FALS IN ACTE PUBLICE caci nu se putea face aceasta plata !!!! Abia anul acesta a fost indeplinit complet punctul 3 din contract predandu-se de catre contractant toata documentatia la servicul investitii, servicii deja achitate si receptionate ce au intrat in suma de 45.880lei (cu TVA) (37.000 lei fara TVA) adica s-a receptionat punctul 1 si 3 din contract.Deci P-V predare-primire nr.15.991 din 28.07.2015 si cel cu numarul 5.263 din 10.03.2016 de fapt justifica unica receptie cu nr. 12.780 din data de 27.08.2013 intocmita pentru prima factura nr.44 din 14.06.2013. Faptul ca in 2016 sunt membru in noua comisie de receptie si faptul ca am fost solicitat pentru a indeplini o anomalie ca sarcina de serviciu, imi da dreptul de a constata situatia reala a modului in care se deruleaza acest contract privind platile unor facturi fara a avea la baza procese-verbale de receptie intocmite si semnate de comisia desemnata. Comisia de receptie nu se justifica si nu se subordoneaza directiei financiar-contabile a institutiei, aceasta solicitare de a da nota explicativa ca justificare a emiterii de catre un contractant a unei facturi constituie un alt abuz in serviciu, prin exercitarea unei presiuni asupra serviciului investitii ce ascunde de fapt o ilegalitate comisa in indeplinirea sarcinilor financiare aferente acestei directii. Argumentare legislativa: ORDIN nr. 1.792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor instituţiilor publice, precum şi organizarea, evidenţa şi raportarea angajamentelor bugetare şi legale – ACTUALIZAT-Proceduri ALOP. Determinarea sau verificarea existenţei sumei datorate creditorului se efectuează de către persoana împuternicită de ordonatorul de credite, pe baza datelor înscrise în factură şi a documentelor întocmite de comisia de recepţie constituită potrivit legii (Proces-verbal de recepţie – cod 14-2-5, Proces-verbal de recepţie provizorie – cod 14-2-5/a, Proces-verbal de punere în funcţiune – cod 14-2-5/b, în cazul mijloacelor fixe, Nota de recepţie şi constatare de diferenţe – cod 14-3-1 A, în cazul bunurilor de natura stocurilor, şi alte documente prevăzute de lege, după caz). Documentele care atestă bunurile livrate, lucrările executate şi serviciile prestate sau din care reies obligaţii de plată certe se vizează pentru „Bun de plată“ de ordonatorul de credite sau de persoana delegată cu aceste atribuţii, prin care se confirmă că: – bunurile furnizate au fost recepţionate, cu specificarea datei şi a locului primirii; – lucrările au fost executate şi serviciile prestate; Prin acordarea semnăturii şi menţiunii „Bun de plată“ pe factură, se atestă că serviciul a fost efectuat corespunzător de către furnizor şi că toate poziţiile din factură au fost verificate. Condiţiile de exigibilitate a obligaţiei se verifică pe baza datelor cuprinse în angajamentele legale, care trebuie să cuprindă şi date cu privire la termenele de plată a obligaţiei. Persoana împuternicită să efectueze lichidarea cheltuielilor verifică personal documentele justificative şi confirmă pe propria răspundere că această verificare a fost realizată.(Adica si existenta unui p-v de receptie intocmit de o comisie desemnata legal). Documentele care atestă parcurgerea fazei de lichidare a cheltuielilor stau la baza înregistrării în contabilitatea patrimonială a instituţiei publice pentru reflectarea serviciului efectuat şi a obligaţiei de plată faţă de terţii creditori. Mentionez ca se impune in orice administratie publica locala sa existe o serie de norme proprii privind aplicarea prevederilor Ordinului Ministrului finantelor publice nr. 1.792 din 24 decembrie 2002, privind angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata cheltuielilor din bugetul orasului Tg.Neamt, organizarea, evidenta si raportarea angajamentelor bugetare si legale. Constat ca la noi e TOTALA DEBANDADA !!! Dupa mine, fiind inginer de profesie, avand responsabilitati fata de legalitatea in care ne desfasuram activitatea in administratia locala a orasului Tg.Neamt, fiind un functionar ce respect banul public si modul legal de cheltuire al sau lucrand si la serviciul investitii, consider ca fapta constatata trebuie analizata de compartimentul audit intern, dar ea se inscrie la indisciplina financiar-contabila, ceea ce face si obiectul comisiei de disciplina ce poate sugera penalitati si masuri aferente pe linie de indeplinire a sarcinilor de servici. Consider ca in totalitatea sa, serviciul investitii nu se subordoneaza directiei financiar-contabile a administratiei locale si nu poate executa ordine ilegale si abuzive primite din partea acestei directii. Fiind ignorata si batandu-se joc de reputatia si puterea de decizie a unei comisii de receptie din institutia noastra de catre directia financiara prin comiterea acestor genuri de fapte dar si pentru ca sunt implicat direct in aceasta bataie de joc fiind membru in comisie, voi refuza orice semnatura a mea legata de acest contract, argumentarea constituind-o chiar acest referat, ceea ce sugerez si celorlalti membri din comisia de receptie numiti pentru acest obiectiv de investitii. Atasez facturile emise si platile efectuate de directia financiara catre contractant. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

CICA DACA SOLICITI DREPTATE SI SA ITI APERI DEMNITATEA TOT TU ESTI CEL ANCHETAT

BIROUL INVESTITII Nr. 4.871 din: 04.03.2016 DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul serviciului investitii, sunt consternat caci la convocarea (in sfarsit) a comisiei de disciplina prin referatul nr.3.833 din 19.02.2016 cica tot eu voi fi chemat sa fiu luat la intrebari si sa dau relatii.Traiesc oare in lumea cea mai anormala a noptii mintilor??? Adica mie mi se face ancheta si sunt chemat la ascultare, dar din atitudinea colectivului deduc simplu ca sunt de fapt tinta barfelor in toata institutia, este declansata, izbucnita si rapid propagata repulsia colectiva asupra mea. A fost generata o campanie de denigrare, de deteriorare a imaginii mele publice, subminare a personalitatii, a prestigiului personal, o ducere a unei campanii de defaimare, de denigrare, umilire, jignire si injosire personala ca om?? Cele doua inaintari si solicitari ale mele –care de prima s-a batut joc nefiind lata in considerare—au avut ca scop pentru a se face o ancheta interna de catre aceasta comisie si a mi se inainta raspunsuri la acele intrebari puse de mine. Daca sunteti competenti in meseria ce o practicati, doar daca se doreste si daca profesionalismul are cat de cat vreo legatura cu aceasta institutie, este banal si facil sa aflati si sa mi se comunice mizeriile la care sunt supus, motivatiile ce au condus aici si persoanele generatoare ale acestei grosolane calomnii publice. Cu ce drept pot fi eu calcat in picioare si denigrat in ultima speta si de catre cine oare? Pe cine deranjez eu oare in aceasta institutie? Cine-mi fabrica in culise distrugatoare false fapte incriminatorii ce pot prinde la naivii creduli devenind un invizibil personaj necredibil discriminat si discreditat ? INTREB COMISIA: Sa fie oare legat de faptul ca am sesizat intotdeauna ilegalitati legate de fraudarea banului public de catre o comisie de evaluare a ofertelor ?? Sa fie oare legat ceva de faptul ca am solicitat ca achizitiile sa se faca pe principii de transparenta respectandu-se normele impuse de OG 34/2006 si HG 925/2006 ??? Sa fie oare legat de multitudinea de refuzuri din partea mea de a colabora cu cei ce-au fraudat timp de ani de zile banii publici nealaturandu-ma in noile comisii din care tot acestia fac parte si acum dupa faptele grave comise, deoarece lipsa de incredere este totala??? Sa fie oare legat de inconvenienta fata de persoana mea ca am solicitat inaintarea catre compartimentul audit intern a analizarii respectarii preturilor concurentiale de piata la diferite achizitii directe ce nu au fost postate transparent pe site-ul institutiei astfel incat sa fie respectata nediscriminarea ofertantilor si sa fie aplicat un tratament egal acestora???? Sa fie legat oare totul de faptul ca am inantat in institutie refrate legate de modul in care se intocmeau contractele aditionale fara respectarea procedurilor de achizitie ani la rand dar prin care se suplimentau acele contracte cu 50% din bani publici??? Sa aiba legatura campania de denigrare a subsemnatului oare cu referatele intocmite in care am solicitat efectuarea de expertize la drumuri pentru a fi analizata calitatea materialelor puse in opera fata de cele prezentate in documentatiile cu care se castiga procedurile de achizitii??? Sa aiba oare legatura cu felul meu deranjator de cinstit, cu caracterul pe care-l am, propria alaturare nativa fata de dreptate, sinceritate, onoare si demnitate, de implicarea in munca, profesionalismul si experienta acumulata, dovedirea de nenumarate ori a unei inalte constiinte civice, perseverenta in munca depusa, constiinciozitatea, responsabilitatea fata de activitatea acestui compariment de prestigiul institutiei, fata de banul public si imaginea autoritatii locale in comunitate ?? EU PUN DOAR INTREBARI !!!! Mi s-a afirmat ca sunt respectat si apreciat in aceasta institutie, iar restul sunt vorbe si rautati. Care vorbe ??? Care rautati ???? Cam asta am dorit ca raspunsuri de la respectabila comisie de disciplina a institutiei caci legile din Romania imi apara demnitatea si prestanta, verticalitatea si onoarea castigate in ani. Noul COD CIVIL Art. 15 Abuzul de drept Niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe. Dispozitiile Codului Penal referitoare la abuzul in serviciu (art. 297) sunt de natura sa protejeze valorile sociale care se refera la asigurarea bunului mers al activitatii oricaror institutii, servicii de utilitate publica, societati etc. si presupun indeplinirea cu corectitudine a atributiilor profesionale, precum si asigurarea respectarii drepturilor si libertatilor persoanelor. EU DOAR ASTEPT REZULTATUL LEGAL AL ANCHETEI INTERNE TIMP DE O LUNA DE LA SOLICITAREA MEA !!! Pentru a mi se reface si recunoaste reala mea imagine publica, pentru a mi se face dreptate, ma voi adresa altor institutii in drept, conditia umana in aceasta primarie fiindu-mi grav lezata. Voi solicita si daune morale substantiale, eu fiind un om vertical toata viata! Dauna morală constă în atingerea valorilor care definesc personalitatea umană, cinstea, demnitatea, onoarea, prestigiul profesional, precum şi consecinţele negative suferite de reclamant pe plan psihic, instanţa putând aprecia în raport de acestea importanţa valorilor morale lezate şi intensitatea cu care au fost receptate consecinţele vătămării în plan social de către reclamant. Daunele morale sunt acordate pentru a repara atingerea adusă personalităţii umane, demnităţii, onoarei sau altor valori asemănătoare. Cu stima, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____