SOLICITAM MASURILE APLICATE DE SERVICIUL JURIDIC IN CAZUL FALSULUI SI UZULUI DE FALS, A ABUZULUI IN SERVICIU COMISE DE SERVICIUL FINANCIAR-CONTABIL

BIROUL INVESTITII Nr. 8.195 din: 21.04.2016 C A T R E, SERVICIUL JURIDIC PRIMARIA ORASULUI TG.NEAMT Prin prezenta, luand in considerare termenul acordat de ordonatorul principal de credite de 10 zile pentru luarea masurilor urgente in cazul spetei precizata in comunicarea nr. 7.686 din 13.04.2016 intocmita de Compartimentul Audit Public Intern al Primariei orasului Tg.Neamt privind ilegalitatile comise de directia economica vizand plata fara documente justificative legal si cronologic intocmite catre S.C.”Program Termosistem” S.R.L. Bucuresti, va rugam pe acasta cale sa ne comunicati pnctual in data de 03.05.2016 ce masuri pe linie juridica dar si disciplinara ati intreprins pentru sanctionarea acestor fapte. Ignorarea, sfidarea, subminarea personalitatii si bataia de joc manifestata fata de puterea de decizie a unei comisii de receptie in cazul mentionat, mai ales tupeul nemasurat manifestat prin inaintarea referatului nr.5.917 din 21.03.2016 prin care ni se cere nota explicativa pentru valori trecute in facturi emise de prestatorul de servicii si solicitarea unui proces-verbal de receptie la aproape 7 luni de la efectuarea platii ce a avut ca justificare un alt proces-verbal de receptie aferent altei plati din 2013, depaseste legalitatea, bunul simt, respectul fata de institutie si a ordonatorului sau principal de credite indreptatindu-ne sa urmarim pas cu pas ca aceste fapte sa fie drastic sanctionate pe masura gravitatii comiterii lor. Cu stima si deosebit respect ! PRIMAR, SEF SERVICIU INVESTITII, INTOCMIT, Jr.Harpa Vasilica ing. Durbaca Sorin ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS.______

DEFALCAREA PLATILOR ILEGALE FARA RECEPTIE DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA A PRIMARIEI SI DELIMITAREA COMISIEI DE RECEPTIE DE A ACOPERI ACESTE ILEGALITATI

BIROUL INVESTITII APROB PRIMAR, Nr. 8.049 din: 20.04.2016 ___________________ DOMNULE PRIMAR, In atentia membrilor comisiei de receptie numiti conform dispozitiei nr.304 din 23.02.2016 pentru: „Servicii de proiectare in vederea realizarii proiectelor privind: Reabilitarea termica in baza OUG 69/2010 in orasul Tg.Neamt.” Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, in urma implicarii subsemnatului conform atributiilor de serviciu in activitatile specifice biroului de investitii pentru urmarirea executarii diverselor obiective de investitii, analizand si monitorizand stadiul indeplinirii obligatiilor financiare de catre contractant in cazul contractului de prestari servicii incheiat cu S.C. « Program Termosistem » S.R.L. Bucuresti nr.96 din data de 03.06.2013 privind prestarea serviciilor de proiectare si intocmirea documentatiilor tehnice pentru „Lucrari de interventii privind cresterea performantei energetice a blocurilor din orasul Tg.Neamt” pentru 9(noua) blocuri in valoare de 79.360 lei cu TVA, concluzionez urmatoarele: a) Receptionarea serviciilor si intocmirea p-v de receptie nr. 12.780 din data de 27.08.2013 aferenta indeplinirii punctului 1 si 3 din contract, adica aferent sumei de 45.880 lei cu TVA (37.000 lei fara TVA.) factura nr.44 din 14.06.2013; b) Din aceasta factura a fost platita suma de 29.157,2 lei fara TVA (36.155 lei cu TVA), rest de achitat 7.842,7 lei fara TVA (9.725 lei cu TVA); c) Aparitia facturii cu nr.75 emisa de contractant in data de 17.07.2015 cu suma de 43.205 lei cu TVA, din care s-a platit ignorand comisia de receptie 19.645 lei cu TVA; d) Punctele din contract ramase a fi prestate apoi receptionate: pct.2--8.000 lei fara TVA; pct.4—3.000 lei fara TVA; pct.5—16.000 lei fara TVA. Total ramas de receptionat dupa preatarea serviciilor: 27.000 lei fara TVA e) Restul de achitat din prima factura 7.842,7 lei fara TVA + 27.000 lei fara TVA restul contractat dar nerealizat= 34.842,7 lei fara TVA x 1,24 ( aplicarea TVA-ului) = 43.205 lei cu TVA; Factura aparuta ad-hoc fara stirea comisiei de receptie a inclus de fapt plata intregii sume contractate initial. 43.205 lei cu TVA + 36.155 lei cu TVA(suma déjà platita)= 79.360 lei cu TVA; f) Schimbandu-se modul de finantare a acestui obiectiv de investitii, prevederea contractuala de la pct.5 nu mai trebuie luata in considerare, deci suma de 16.000 lei fara TVA iese din discutie, ca atare nu mai trebuie achitata; g) Daca ar fi prestate restul de servicii din contract si daca se va achita si restul din prima factura, reiese situatia: Pct.2- 8.000 lei fara TVA; Pct.4-3.000 lei fara TVA; Rest din prima factura: 7.842,7 lei fara TVA = 18.842 lei fara TVA, adica 23.365 lei cu TVA; h) Fiind facuta plata de 19.645 lei cu TVA (ilegal), rezulta ca ar mai trebui achitata doar suma de 3.720 lei cu TVA in cazul in care serviciile punctuale din contract 2. si 4. vor fi indeplinite; Spre a deruta si a crea confuzie, fiind valori apropiate, suma de mai sus de 23.365 lei cu TVA se confunda intentionat (PENTRU A JUSTIFICA CHIPURILE PLATA ILEGALA DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA) cu suma de 23.560 lei cu TVA care este de fapt suma rest de plata din ultima factura nr.75 din data de 17.07.2015 din care s-a platit 19.645 lei cu TVA FARA RECEPTIE !! Calculam: 23.560 lei cu TVA+19.645 lei cu TVA=43.205 lei cu TVA.—VALOAREA EXACTA A FACTURII DIN CARE S-A FACUT ILEGAL PLATA DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA !!!! Deci plata efectuata de 19.645 lei cu TVA este din factura emisa in 2015. Fiind numit ca membru in noua comisie de receptie pentru acest obiectiv de prestari servicii prin dispozitia nr. 304 din data de 23.02.2016 avand la baza referatul nr.3.948 din 22.02.2016, constatand ca noua comisie de receptie a fost ignorata, sfidata, ocolita, batandu-se joc de fapt de reputatia si puterea ei de decizie de catre directia financiara prin comiterea faptelor descrise in referatele nr. 6.362 din 28.03.2016, nr. 7.615 din 13.04.2016, luand in considerare si comunicarea din partea Compartimentului Audit Financiar cu nr.7.686 din 13.04.2016, consider ca pentru acest contract directia financiara sa procedeze pana la final luarea atitudinii de bataie de joc fata de comisia de receptie, atitudinea de sfidare si ignorare, efectuand si restul platii de 3.720 lei cu TVA fara existenta unui p-v de receptie legal, atunci cand va constata ca banii merita a fi achitati, dupa ale sale criterii. Oricum ilegalul pentru ei a devenit de fapt legal si normal. Oricum retroactiv, pentru o plata efectuata nu se mai poate legal intocmi nicio receptie. Personal voi refuza orice semnatura a mea legata de receptionarea restului de servicii prestate legate de acest contract, argumentarea constituind-o actele mai sus precizate, ceea ce sugerez si celorlalti membri din comisia de receptie numiti pentru acest obiectiv de investitii. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____

MASURI LUATE DE ADMINISTRATIA LOCALA TG.NEAMT PENTRU REFACEREA STRAZII ION CREANGA IN URMA LUCRARILOR LA CANALIZARE PRIN MASTERPLAN

Pentru a nu mai exista acuze frecvente si incorect indreptate asupra autoritatii locale privind starea carosabilului de pe Str.Ion Creanga deteriorata de lucrarile la masterplan, beneficiara fiind compania judeteana S.C."APASERV" S.A. postez sumarul presiunilor exercitate de noi primarie ca fiind responsabilitati administrative dar si din respect pentru dumneavoastra cetatenii orasului in vederea remedierii rapide si de calitate a acestui tronson des circulat a orasului. Mentionez ca presiunile s-au derulat si in discutii cu sefii constructorului, pe durate de timp indelungate, acumulandu-se tensiuni psihice, vizite pe teren sustinute in final nesemnandu-se frecvent situatiile de catre mine din partea administratiei. S-au acordat termene, s-au dat amenzi, am inaintat amenintari de retinere a garantiei de buna executie.Speram ca toate vor conduce la rezolvarea acestei spete stringente a orasului.

MESAJ CORDIAL "COLEGILOR" DIN PRIMARIA TG.NEAMT

Dragilor mei colegi suparati pentru neimplicari profesionale: Imi pare rau dar niciodata nu voi colabora pentru actiuni ce au un fundament ilegal sau incorect aplicat, niciodata nu voi fi complice la a conferi imagine legala actiunilor ilegale, niciodata nu voi sprijini si alatura celor ce vor sa fie slugarnici si umili, docili si servili, celor ce au capul plecat neavand pic de demnitate si caracterul de a ramane verticali si principiali. Nu ma voi alinia si voi refuza colaborarea pe linie de achizitii cu vechii colegi din comisiile de analiza si evaluare a ofertelor pentru licitatiile si cererile de oferta derulate, caci stiti bine ca ati pierdut eu avand peste ani 100% dreptate, banii devalizati acum trebuind sa-i returnati in urma unei hotarari definitive si irevocabile, Imi pare foarte rau ca va provoc spasme si frisoane, nervi si ca in fata voastra sunt a nustiu cata oara oaia neagra, persona non-grata, ca sunt intrat iar in a voastra dizgratie, dar pentru mine cinstea si onoarea, demnitatea si caracterul ce-l ami asa imi dicteaza: Sa fiu vertical si drept, cinstit si un om ce are o scara a valorii reala si foarte valoroasa, bazata pe principii de viata solide, dar atragand asupra-mi oprobiul public caci nimeni nu m-a putut schmba de zeci de ani. M-ati umilit, m-ati jignit si lovit pe la spate, mi-ati inventat culpe, m-ati scuipat si injosit fata de sefi si societate, dar eu raman un om liber si incoruptibil, demn si cu onoare, raman ferm in ale mele principii verticale de viata.Continuati sa va ofticati pana nu mai puteti.

JURIST CE PASEAZA RESPONSABILITATI LA AUDIT, REGULAMENTELE SI NORMELE CONFERINDU-I PUTEREA DE A REZOLVA PE LINIE JURIDICA CAZUL DE ABUZ IN SERVICIU, FALS SI UZ DE FALS.

BIROUL INVESTITII APROB, Nr. 7.615 din: 13.04.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, prin inaintarea referatului meu nr.7.043 din data de 06.04.2016 am dorit sa sesizez un abuz in serviciu si comitea faptei de fals si uz de fals in administratia locala a orasului Tg.Neamt prin efectuarea de plati fara documente legale justificative atasate unui ordin de plata, iar descrierea amanuntita expusa logic trebuia sa duca la aplicarea unor sanctiuni pe linie administrativa in comisia de disciplina a institutiei, eventual a inaintarii catre parchet a sesizarii pe linie juridica, deoarece au fost incalcate normele de conduita profesionala comitandu-se fapte penale. Serviciul juridic a pasat elegant responsabilitatea luarii unor masuri legale mai jos spicuite si desprinse din normele legale in vigoare, intocmind Nota interna Nr. 7.139 din 12.04.2016 prin care s-a cerut rezolvarea cauzei de catre Compartimentul audit al institutiei, eu facand referire nu la nereguli financiare ci la fapte ce doar de linia disciplinara si juridica, ele trebuind a fi sanctionate prin demararea de actiuni ce pot combate astfel de fapte. Spicuind din legislatie, cele prezentate de mine in referatul nr.7.043 din data de 06.04.2016 nu exced competentei comisiei de disciplina si a serviciului juridic a unei administratii locale, ci din contra, face exact obiectul acestora, doar ca se doreste neimplicarea, neaplicarea de masuri si sanctiuni ulterioare pentru comiterea de astfel de fapte grave in primaria orasului Tg.Neamt. In HG 1344/2007-privind Normele de organizare si functionare a comisiilor de disciplina: ART. 23 (1) Comisia de disciplină îndeplineşte următoarele atribuţii funcţionale: a) efectuează procedura de cercetare administrativă a faptei sesizate ca abatere disciplinară; ART. 27 (1) Comisia de disciplină poate fi sesizată de orice persoană care se consideră vătămată prin fapta unui funcţionar public. SECŢIUNEA a 2-a Dispoziţii generale privind procedura cercetării administrative ART. 30 (1) Procedura cercetării administrative este obligatorie pentru aplicarea sancţiunilor disciplinare prevăzute la art. 77 alin. (3) lit. b) - e) din Legea nr. 188/1999, republicată, precum şi în cazul în care sancţiunea disciplinară prevăzută la art. 77 alin. (3) lit. a) din acelaşi act normativ a fost contestată la conducătorul autorităţii sau instituţiei publice. In Legea 188/1999 – Statutul functionarilor publici republicata: Art. 77 (1) Încălcarea cu vinovăţie de către funcţionarii publici a îndatoririlor corespunzătoare funcţiei publice pe care o deţin şi a normelor de conduită profesională şi civică prevăzute de lege constituie abatere disciplinară şi atrage răspunderea disciplinară a acestora. Art. 79 (1) Pentru analizarea faptelor sesizate ca abateri disciplinare şi propunerea sancţiunii disciplinare aplicabile funcţionarilor publici din autorităţile sau instituţiile publice se constituie comisii de disciplină. In Nota interna intocmita de consilierul juridic Tutu Ion din cadrul Compartimentului juridic, mentionez ca in primul rand mi-a fost pocit numele, pe mine nechemandu-ma niciodata Lucian, iar in al doilea rand cele sesizate de subsemnatul nu au vizat nereguli in derularea contractului nr.96/03.06.2013 prin efectuarea de plati peste sumele contractate de S.C. „Program Termosistem” S.R.L. Bucuresti , ci modul ilegal de efectuare a unei plati de catre directia financiar-contabila a institutiei, fiind comis abuz in serviciu, fals si uz de fals in inscrisuri oficiale.(Folosirea unui document justificativ de plata atasat la un Ordin de plata ce a mai fost folosit in trecut ca justificare la o alta plata. SIMPLU ! ) Rog din nou pe aceasta cale reanalizarea cauzei si initierea de masuri juridice specifice celor sesizate, inclusiv analizarea in comisia de disciplina a referatului meu, deoarece nu admit ca din moment ce eu si multi alti functionari din aceasta institutie sa fim corecti si cinstiti necomitand fapte ilegale, alti functionari din institutie sa-si poata permite ilegalitati, inclusiv sa aiba tupeul de a comite abuzul de a ne trage pe noi de la investitii la raspundere prin darea de note justificative pe tematici care nu privesc desfasurarea activitatilor serviciului investitii.(Justificarea sumelor din facturile emise de prestatorii de servicii) Vatamarea personala este de ordin moral, profesional exercitandu-se o falsa putere extinsa peste serviciul investitii de catre directia financiar-contabila comitandu-se un abuz in serviciu. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian

CENTRUL DE INGRIJIRE URBANA--I SE COMUNICA FAPTUL CA FACE ILEGAL LUCRARI EDILITARE FIINDU-I ALOCATE PREFERENTIAL COMENZI NERESPECTAND PRETURI CONCURENTIALE DE PIATA

BIROUL INVESTITII Nr. 7.123 din: 07.03.2016 C A T R E, CENTRUL DE INGRIJIRE URBANA B-dul Stefan cel Mare; Nr.48 B; Tg.Neamt; Jud.Neamt; Cod: 615200 Prin prezenta, luand in considerare presiunile ce le inaintati administratiei locale pentru a vi se conferi o serie de consilieri tehnice de catre specialistii de la investitii in ceea ce privesc unele lucrari sau reparatii lucrari care din start noi tebuie sa consideram ca le efectuati dumneavoastra, va informam pe aceasta cale ca incheierea de contracte pentru perstarea de servicii, furnizari de bunuri si efectuarea de lucrari de catre administratia locala se fac in baza derularii cronologice dar mai ales legale a unor proceduri de achizitii, fie ele si directe pentru a respecta preturile concurentiale de piata. Acordarea de lucrari catre societatea dumneavoastra prin neparticiparea cu oferte si din partea cat mai multor alti posibili ofertanti —asa cum dumneavoastra o luati ca si cum ar fi un drept logic si firesc- duce automat la incalcarea principiul eficientei utilizarii fondurilor publice, nerespectandu-se scopul OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice. Toate achizitiile directe trebuie sa se faca pe principii concurentiale oneste, pastrand aceleasi sanse posibililor ofertanti ce au ca obiect de activitate achizitia vizata de noi ca autoritate contractanta. Astfel preturile de achizitie se aliniaza la preturi concurentiale de piata reale, se fac economii de catre administratia locala si sunt eliminate toate suspiciunile de favorizare a ofertantilor pentru acordarea achizitiilor directe. Cand compartimentul achizitii va va solicita, va veti depune oferta pentru orice achizitie ce va intereseaza in mod dierct ca activitate a societatii ce o conduceti. Cu stima si deosebit respect ! PRIMAR, SEF SERVICIU INVESTITII, INTOCMIT, Jr.Harpa Vasilica ing. Durbaca Sorin ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS.______

CENTRUL DE INGRIJIRE URBANA--PRIMESTE POMANA DE LA PRIMARIE PE COMENZI FACAND ILEGAL LUCRARI FARA A CONCURA LIBER PE PIATA CU OFERTE.

BIROUL INVESTITII APROBAT, Nr. 7.134 din: 07.04.2016 Primar- Jr.Harpa Vasilica __________________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior in cadrul compartimentului investitii, fiind din nou pus in situatia de a colabora cu S.C. „Centrul de Ingrijire Urbana” S.R.L. Tg.Neamt, vreau sa amintesc si sa accentuez faptul ca aceasta e o societate cu raspundere limitata ca oricare alta, nu un serviciu sau compartiment al administratiei locale a orasului, deci ca atare inaintarea de comenzi pentru ca aceasta societate pentru a efectua o serie de lucrari fara a participa la procesele legale de achizitie de lucrari, ESTE ILEGALA. Situatia se prezinta ca si cum administratia locala ar avea obligatii fata de aceasta societate, acordandu-i lucrari prin comenzi fara inaintarea in prealabil de oferte si fara a participa deschis la procedurile de achizitie prin care se stabilesc de fapt preturi concurentiale de piata aducand astfel economii importante la bugetul local. Prezentul referat trebuie luat in consideratie de compartimentul achizitii publice care trebuie sa organizeze corect si legal toate achizitiile fie ele si directe asa cum am mentionat in referatul nr.6.522 din 29.03.2016 cat si anterior in referatele nr.1.429 din 29.01.2013 si cel cu numarul 12.706 din data de 11.06.2015 inaintate spre a fi respectate de fapt principiile OG 34/2006: eficientei utilizarii fondurilor publice, inlusiv respectandu-se scopurile OUG 34/2006 respectiv promovarea concurentei intre operatorii economici, garantarea tratamentului egal si nediscriminarea operatorilor economici, asigurarea transparentei si integritatii procesului de achizitie publica, asigurarea utilizarii eficiente a fondurilor publice, In acest mod se elimina atragerea de suspiciuni asupra obiectivitatii, corectitudinii si onestitatii derularii acestor achizitii directe, si nu in ultimul rand respectarea tuturor principiilor esential concurentiale pe care comisia de evaluare a achizitiilor directe trebuie prin lege sa le respecte. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____