TUPEUL CONTABILEI CE COMITE ABUZURI CONTINUA, EU URMAND A O DA IN JUDECATA PENTRU CALOMNIE SI DENIGRAREA IMAGINII MELE PUBLICE DAND INTERPRETARI FALSE INTENTIILOR TUTUROR DE A COMBATE ABUZURILE IN PRIMARIA TG.NEAMT.

BIROUL INVESTITII Aprobat Primar, Nr. 2.981 din: 29.04.2014 _____________________ Domnule Primar, Membrii biroului investitii, semnatari ai referatului nr. 2.748/21.02.2014 prin care s-a atras atentia conducerii institutiei faptul ca doamna contabila Tanasa Carmen procedeaza la o serie de abuzuri in serviciu impunandu-si gratuit autoritatea in modul de verificare si intocmire a dosarelor de achizitie de catre compartimentul investitii, inclusiv stabilirea metodologiei de derulare a achizitiile directe, ---impuneri neconforme cu OG 34/19.04.2006----raspundem prin prezenta la replica sefei biroului buget, prognoza, contabilitate ce a intocmit referatul nr.2.981 din data de 27.02.2014. Percizam ca subiectul petitiei intocmite de membrii biroului investitii din Primaria Tg.Neamt postata pe blogul meu, face referire DOAR LA UN FUNCTIONAR PUBLIC CE A COMIS ABUZ IN SERVICIU INTR-O INSTITUTIE ADMINISTRATIVA si nu referiri la o institutie sau servicu din cadrul acesteia. De cand doamna Tanasa Carmen se identifica cu Primaria orasului Tg.Neamt cand de fapt doar ea a fost subiectul petitiei? De cand tot doamna Tanasa se identifica cu un birou sau serviciu cu toate ca e sefa acelui birou?? Faptele comise indiferent de gravitate sunt individuale si personale, biroul sau serviciul, dar mai ales institutia din care face parte un functionar ce comite acele fapte, putand sa aiba de fapt o imagine ireprosabila. Postarea petitiei cu tot cu antetul institutiei demonstreaza ca fapta acestei persoane in calitate de functionar public S-A COMIS IN ACEA INSTITUTIE !!!! Deci prin fapta comisa de un functionar, GRAVA ATITUDINE SI PREJUDICIUL DE IMAGINE SUNT ADUSE ACELUI FUNCTIONAR CE A COMIS ABUZUL CONSTATAT SI NU INTITUTIEI IN CARE LUCREAZA, FIECARE FIIND RESPONSABIL PE FAPTELE SALE INDIVIDUALE! Materialul postat pe un blog personal este un document intocmit din oficiu, document ce reflecta constatarea unui abuz in serviciu savarsit de catre un singur functionar, nefiind un act ce sa comporte un regim special de secretizare in primarie in anumite perioade de timp sau permanent.Materialul respectiv-petitia-comporta acelasi regim a tuturor actelor dintr-o institutie ce pot fi solicitate a fi puse la dispozitia oricui conform Legii 544/2001-privind liberul acces la informatiile de interes public, doar ca acest document nu se facuse public de nimeni, orice persoana ar fi aflat de existenta sa ar fi putut sa-l solicite a-i fi pus la dispozitie.Presa sau orice organism de mass media daca solicita documente de acest gen, este indreptatit prin aceasta Lege sa intre in posesia acestor documente CARE AU SI ANTETUL INSTITUTIEI CARE LE-AU EMIS. Gravitatea si realitatea este ca intr-o primarie cand un functionar comite asemenea fapte, ACEL FUNCTIONAR de fapt prin actiunile sale aduce o grava imagine biroului, serviciului, institutiei si conducerii acesteia, nu cei ce constata si reclama asemenea abuzuri, indiferent de caile si metodele de a face cunoscute asemenea fapte. Blogul la care face referire d-na Tanasa este proprietate privata neputand fi controlat, dirijat sau comandat de nimeni altcineva decat de proprietarul acelui blog, iar din punct de vedere juridic nu important e un antet a unui document (ce demonstreaza in clar originea si locul comiterii unui abuz in cazul de fata), ci continutul documentului si faptuitorul in cauza. ORICE INTERPRETARE, DUCERE IN EROARE A SENSULUI REAL AL PETITIEI SAU PE CINE VIZEAZA DIRECT ACEASTA INCLUSIV INTERPRETAREA FALSA A INTENTIEI DE A O POSTA PE BLOGUL MEU, AFIRMANDU-SE CA ADUC PREJUDICII DE IMAGINE INSTITUTIEI CAND DE FAPT ESTE VIZATA DOAR O SINGURA PERSOANA, ESTE CALOMNIE SI CONSTITUIE DIN NOU FAPTA PENALA. SI ACEASTA FAPTA COMISA DE D-NA TANASA CARMEN ESTE PENALA SI INSTANTA SE VA PRONUNTA CLAR SI IN ACEASTA SPETA CINE SI CUM A ADUS UN GRAV PREJUDICIU DE IMAGINE INSTITUTIEI !!!! Achizitia directa –NEFIIND PROCEDURA DE ATRIBUIRE--se efectueaza prin facilitatea conferita de OG 34/19.04.2006 (asa cum este si denumita) direct, deci rapid, inlaturandu-se birocratia intocmirii actelor si grabind atingerea scopului propus, fara a intocmi multitudinea de documente ca la procedurile de achizitie: Nota justificativa, Prezentarea de alte oferte, Referat de numire a comisiei de evaluare, Dispozitie de numire a comisiilor de evaluare, Raportul procedurii de evaluare, Referat de atribuire a achizitiei si Includerea ilegala a achizitiilor directe in Planul anual al achizitiilor publice (Planul contine doar procedurile de atribuire, neincluzand achizitiile directe----HG 925/2006-Art.4; alin(5); lit.d). Orice impunere din partea oricui pentru a fi intocmite acte ce nu sunt solicitate prin legi, ordonante si alte norme legale, constituie abuzuri.Prin inaintarea catre colegii de la investitii-achizitii a acestei justificari, doamna Tanasa Carmen continua sa comita abuz in serviciu, neconsultand legile exacte legate de achizitiile publice, sau dorind cu buna stiinta a le omite in esenta lor. Din justificarea anterior prezentata colgilor de la investitii reiese clar ca doamna Tanasa Carmen trebuie sa verifice tot ce tine de legalitatea din domeniul financiar-contabil pentru procedurile de atribuire, compartimentul investitii-achizitii fiind responsabil pentru toate actele intocmite ce stau la baza efectuarii platilor aferente achizitiilor directe de catre serviciul contabilitate. Citam din nou din Manualul de Control Financiar Preventiv elaborat si emis de Ministerul Finantelor Publice-Directia generala de control financiar preventiv. „Compartimentele initiatoare ale operatiunilor raman responsabile pentru realitatea, regularitatea si legalitatea operatiunilor pe care le-au initiat. Viza de control financiar preventiv nu exonereaza de raspundere compartimentele initiatoare. Acest principiu fundamental in organizarea controlului financiar preventiv este reglementat de art. 14 alin. 3 si 4 din Ordonanta Guvernului nr. 119/1999, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel: 19 “(3) In vederea acordarii vizei de control financiar preventiv propriu, proiectele de operatiuni se prezinta insotite de documentele justificative corespunzatoare, certificate in privinta realitatii si legalitatii prin semnatura conducatorilor compartimentelor de specialitate care initiaza operatiunea respectiva. (4) Conducatorii compartimentelor de specialitate prevazuti la alin. (3) raspund pentru realitatea, regularitatea si legalitatea operatiunilor ale caror documente justificative le-au certificat. Obtinerea vizei de control financiar preventiv propriu pe documente care contin date nereale sau inexacte si/sau care se dovedesc ulterior nelegale nu exonereaza de raspundere pe sefii compartimentelor de specialitate care le-au intocmit.” Modul de aplicare a metodologiilor si a pocedurilor in domeniul achizitiilor, inclusiv responsabilitatea intocmirii actelor din acest domeniu revenind sefului si functionarilor din biroul investitii specializati pe achizitii ce indeplinesc atributiile specifice pentru care au fost angajati. Cu stima si deosebit respect, Intocmit, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____