DIRECTIA FINANCIARA-ABUZURI IN SERVICIU SI FALS IN ACTE PUBLICE PENTRU PLATA UNOR FACTURI CONTRACTANTILOR

BIROUL INVESTITII APROB PRIMAR, Nr. 6.362 din: 28.03.2016 ___________________ DOMNULE PRIMAR, Subsemnatul ing. Merticaru Rafael Iulian, angajat al Primariei orasului Tg.Neamt, avand functia de consilier superior 1 in cadrul biroului investitii, in urma implicarii subsemnatului conform atributiilor de serviciu in activitatile specifice biroului de investitii pentru urmarirea executarii diverselor obiective de investitii, mi s-a solicitat verbal indirect prin seful serviciului investitii (deci reflexiv dar ilegal procedural) din partea directiei financiare a administratiei locale, dar si prin referatul nr.5.917 din 21.03.2016 sa justific eu in scris stadiul indeplinirii obligatiilor financiare de catre contractant in cazul contractului de prestari servicii incheiat cu S.C. « Program Termosistem » S.R.L. Bucuresti nr.96 din data de 03.06.2013 privind prestarea serviciilor de proiectare si intocmirea documentatiilor tehnice pentru „Lucrari de interventii privind cresterea performantei energetice a blocurilor din orasul Tg.Neamt” pentru 9(noua) blocuri in valoare de 79.360 lei cu TVA. Situatia reala de fapt se prezinta astfel: Comisia de receptie nu a fost convocata decat o singura data in 2013 pentru a intocmi actele legale referitoare la receptionarea serviciilor cuprinse in contractul mai sus mentionat, (comisie ce are stricte responsabilitati si clare atributii legale conform Hotararii nr.273 din 14.06.1994) intocmind p-v de receptie nr. 12.780 din data de 27.08.2013 aferenta indeplinirii punctului 1 si 3 din contract, adica aferent sumei de 45.880 lei cu TVA (37.000 lei fara TVA.). Pentru factura cu nr.75 emisa de contractant in data de 17.07.2015 cu suma de 43.205 lei cu TVA din care s-a platit 19.645 lei cu TVA –ilegalitate comisa pe linie financiar-contabila-- COMISIA DE RECEPTIE NU A FOST CONVOCATA SI DECI NU S-A EMIS P-V DE RECEPTIE LA DATA CORECTA CRONOLOGICA ANTERIOR EFECTUARII PLATII DE CATRE DIRECTIA FINANCIARA A INSTITUTIEI !!! Intrebarea fireasca este cum s-a facut plata si ce act a stat la baza efectuarii acestei plati daca nu se facuse nicio receptie pentru serviciile prestate conform contractului nr.96 din 03.06.2013 ? S-a comis abuz in serviciu !!! Cu servicul investitii contractantul nu a colaborat anterior datei ultimei plati aferente facturii nr.75 din 17.07.2015 inregistrata la noi cu nr. 15.991 din 28.07.2015 pentru a fi intocmit un nou proces-verbal de receptie, dar explicitand si raportand exact serviciile efectuate punctual conform celor precizate in contract, in afara de cele deja receptionate.Cum de s-a platit suma de 19.645 lei cu TVA fara a avea o noua receptie in 2015? Cu ce receptie a fost justificata aceasta plata la Trezorerie, caci plata a fost efectuata catre contractant? Oare pe Ordinul de plata este trecut ca atasament si justificare a platii P-V de Receptie cel vechi cu nr. 12.780 din data de 27.08.2013 ??? DUPA MINE CU SIGURANTA A FOST COMISA SI FAPTA DE FALS IN ACTE PUBLICE caci nu se putea face aceasta plata !!!! Abia anul acesta a fost indeplinit complet punctul 3 din contract predandu-se de catre contractant toata documentatia la servicul investitii, servicii deja achitate si receptionate ce au intrat in suma de 45.880lei (cu TVA) (37.000 lei fara TVA) adica s-a receptionat punctul 1 si 3 din contract.Deci P-V predare-primire nr.15.991 din 28.07.2015 si cel cu numarul 5.263 din 10.03.2016 de fapt justifica unica receptie cu nr. 12.780 din data de 27.08.2013 intocmita pentru prima factura nr.44 din 14.06.2013. Faptul ca in 2016 sunt membru in noua comisie de receptie si faptul ca am fost solicitat pentru a indeplini o anomalie ca sarcina de serviciu, imi da dreptul de a constata situatia reala a modului in care se deruleaza acest contract privind platile unor facturi fara a avea la baza procese-verbale de receptie intocmite si semnate de comisia desemnata. Comisia de receptie nu se justifica si nu se subordoneaza directiei financiar-contabile a institutiei, aceasta solicitare de a da nota explicativa ca justificare a emiterii de catre un contractant a unei facturi constituie un alt abuz in serviciu, prin exercitarea unei presiuni asupra serviciului investitii ce ascunde de fapt o ilegalitate comisa in indeplinirea sarcinilor financiare aferente acestei directii. Argumentare legislativa: ORDIN nr. 1.792/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice privind angajarea, lichidarea, ordonanţarea şi plata cheltuielilor instituţiilor publice, precum şi organizarea, evidenţa şi raportarea angajamentelor bugetare şi legale – ACTUALIZAT-Proceduri ALOP. Determinarea sau verificarea existenţei sumei datorate creditorului se efectuează de către persoana împuternicită de ordonatorul de credite, pe baza datelor înscrise în factură şi a documentelor întocmite de comisia de recepţie constituită potrivit legii (Proces-verbal de recepţie – cod 14-2-5, Proces-verbal de recepţie provizorie – cod 14-2-5/a, Proces-verbal de punere în funcţiune – cod 14-2-5/b, în cazul mijloacelor fixe, Nota de recepţie şi constatare de diferenţe – cod 14-3-1 A, în cazul bunurilor de natura stocurilor, şi alte documente prevăzute de lege, după caz). Documentele care atestă bunurile livrate, lucrările executate şi serviciile prestate sau din care reies obligaţii de plată certe se vizează pentru „Bun de plată“ de ordonatorul de credite sau de persoana delegată cu aceste atribuţii, prin care se confirmă că: – bunurile furnizate au fost recepţionate, cu specificarea datei şi a locului primirii; – lucrările au fost executate şi serviciile prestate; Prin acordarea semnăturii şi menţiunii „Bun de plată“ pe factură, se atestă că serviciul a fost efectuat corespunzător de către furnizor şi că toate poziţiile din factură au fost verificate. Condiţiile de exigibilitate a obligaţiei se verifică pe baza datelor cuprinse în angajamentele legale, care trebuie să cuprindă şi date cu privire la termenele de plată a obligaţiei. Persoana împuternicită să efectueze lichidarea cheltuielilor verifică personal documentele justificative şi confirmă pe propria răspundere că această verificare a fost realizată.(Adica si existenta unui p-v de receptie intocmit de o comisie desemnata legal). Documentele care atestă parcurgerea fazei de lichidare a cheltuielilor stau la baza înregistrării în contabilitatea patrimonială a instituţiei publice pentru reflectarea serviciului efectuat şi a obligaţiei de plată faţă de terţii creditori. Mentionez ca se impune in orice administratie publica locala sa existe o serie de norme proprii privind aplicarea prevederilor Ordinului Ministrului finantelor publice nr. 1.792 din 24 decembrie 2002, privind angajarea, lichidarea, ordonantarea si plata cheltuielilor din bugetul orasului Tg.Neamt, organizarea, evidenta si raportarea angajamentelor bugetare si legale. Constat ca la noi e TOTALA DEBANDADA !!! Dupa mine, fiind inginer de profesie, avand responsabilitati fata de legalitatea in care ne desfasuram activitatea in administratia locala a orasului Tg.Neamt, fiind un functionar ce respect banul public si modul legal de cheltuire al sau lucrand si la serviciul investitii, consider ca fapta constatata trebuie analizata de compartimentul audit intern, dar ea se inscrie la indisciplina financiar-contabila, ceea ce face si obiectul comisiei de disciplina ce poate sugera penalitati si masuri aferente pe linie de indeplinire a sarcinilor de servici. Consider ca in totalitatea sa, serviciul investitii nu se subordoneaza directiei financiar-contabile a administratiei locale si nu poate executa ordine ilegale si abuzive primite din partea acestei directii. Fiind ignorata si batandu-se joc de reputatia si puterea de decizie a unei comisii de receptie din institutia noastra de catre directia financiara prin comiterea acestor genuri de fapte dar si pentru ca sunt implicat direct in aceasta bataie de joc fiind membru in comisie, voi refuza orice semnatura a mea legata de acest contract, argumentarea constituind-o chiar acest referat, ceea ce sugerez si celorlalti membri din comisia de receptie numiti pentru acest obiectiv de investitii. Atasez facturile emise si platile efectuate de directia financiara catre contractant. Cu stima si deosebit respect, INTOCMIT, ing. Merticaru Rafael Iulian MI/MI EX.2 DS. _____